有媒体称，中石油、中石化两巨头分别改变了挂靠油种，而这一做法使得两大公司石油“暴利税”的上缴总额有所降低。对于两巨头的这一做法是否涉嫌钻空少缴“暴利税”一事，昨日记者分别致电两巨头，但均未得到明确回复。(9月3日《新闻晨报》)

　　在国际石油价格居高不下的背景下，有关国内三大石油巨头减税的消息接连不断。先是有关部门考虑对原油进口实行先征后退的方式“变相降税”，即对原油进口先按17%征收进口税，再按税额的75%实行退税；接着，石油巨头请求减免资源税；后来，石油公司又上书请求提高暴利税的起征点。

　　由于石油巨头的系列减税要求，并未得到国家的允许，因此，两大石油巨头开始绕开中央政府，暗渡陈仓，用曲线的方式，来达到少缴暴利税的目的。据报道，中国石油在今年5月将主要油田挂靠的国际原油品种从“米纳斯”调整到了“辛塔”，而中国石化则在去年下半年将挂靠品种从“辛塔”改为了“杜里”。

　　据测算，通过调整挂靠基准价，两巨头使每桶所缴的石油“暴利税”少支出2-3美元。如果按照每季度中国石油销量2亿桶匡算，在辛塔油价维持115美元/桶的情况下，中国石油这一调整行为，每年将直接减少16亿元的特别收益金。

　　尽管现在规避“暴利税”说法，并未得到两大石油巨头的承认，但据多位相关人士透露，石油巨头在上半年的内部交流中，早已传递出“挂靠油价已改变”这一信息，这意味着，两石油巨头有意规避“暴利税”的说法，并非空穴来风，很可能是事实。

　　笔者觉得，国内两大石油大鳄，作为特殊的垄断组织，随意规避国家税收，显然不妥，更不能服众。一方面，有悖税收的调节功能。所谓“暴利税”，又称特别收益金，是针对行业取得的不合理的过高利润征税，通过测算各种资源的成本、各种费用以及利润空间，保证留给企业足够的收入用于可持续发展的开支后，而计算出的暴利。

　　按照一定税率征收暴利税，不仅能适度控制其不合理的利润，而且这部分征收的税款还可以用于上游的补助以及对下游出租车、农业等相关行业的补贴。可以想见的是，如果一旦石油巨头钻税收制度的空子，恣意逃避“暴利税”，那么，税收调节器的作用，根本无法得到充分发挥。

　　与此同时，石油巨头规避“暴利税”，并不能改变下游企业继续亏损的态势。倘若石油巨头的逃避“暴利税”，能换来石化企业的扭亏增盈，也情有可原。可是，尽管中石化口头上日日高喊巨额亏损，但其赢利一年迈上一个新台阶，年年递增，2006年盈利506亿元，而2007年盈利则高达700亿元。所谓的亏损，只不过是炼油板块的亏损。现在，石油巨头规避国家税收，其实，只会让上游业务板块继续加大盈利的势头，而作为下游企业，根本不能改变公司炼油业务亏损的局势。

　　更为重要的是，石油企业在享受着每年上百亿元财政补贴的前提下，如果再规避数十亿元的国家税款，于情于理都说不过去，难免会受到公众的质疑和反对。

　　因此，笔者以为，对于石油巨头有意规避国家税收的苗头和倾向，国家绝不能袖手旁观，一定要组织有关部门对此类事件，进行清查，如果情况属实的话，要尽快组织税务部门，制定出相关反避税公共政策，打上制度“补丁”，以保证国家税收颗粒归仓。

　　[稿源：红网]

　　[作者：吴睿鸫]