引资并不等于能引进技术创新能力

　　邱 林

　　我国汽车行业一开始就受到了国家政策的支持和保护，对外放开之后，大多数企业又采取了合资的方式求得生存和发展，即“用市场换技术”。一些企业家和专家们说，这个思路虽然没有错，但实际效果却并不好，占市场主体和主流的是外国品牌，自主品牌屈指可数，且处于非主流的低档次位置，没有换来市场只换来了收入。(3月13日《经济参考报》)

　　现在，我国汽车目前表面上形成产销两旺的局面，表面繁荣的背后却蕴藏着市场让出去了，原有技术也丢了，新的技术又不掌握，真正成了依附型的汽车工业，国内汽车生产技术和能力正是在这种壮士断臂之举之下被废掉。当初提出“以市场换技术”的目的，是向外方让出市场，通过合资，消化吸收换来的技术，最后开发出有我国自主知识产权的先进车型。然而，我国汽车业这些目的和较果并没有达到，反而愈加被动。

　　过去，在我国的上海、长春等地的汽车业有较强的生产能力和一批研发队伍，但为了引进德国大众，我国自己的品牌给废掉了，研究队伍、研究平台也没有了，形成购买一套生产线生产一批汽车，然后再购买一套生产线，再生产一批汽车的情况。这种作法让了市场又缺乏核心技术，成为别人的依附型工厂。例如上海大众1985年一开始生产桑塔纳轿车，德国大众就把这个车型淘汰了，20年来他们已换型四五次，可是上海大众至今还在生产这种主机未变的落后车型。

　　“以市场换技术”是过去一些人十分推崇的招商引资法宝，但“以市场换技术”换来了什么样的技术？换来的虽比我国原有的技术先进得多，但实际上是在世界上已进入成熟期、衰退期的，甚至是马上就要淘汰的技术，真正先进的技术并没有换来。而原打算通过引资，开发有中国品牌轿车的目标更没有达到。令人痛心的是，国内汽车业在与跨国公司合资中，我国极为宝贵的资源——轿车市场的90%被跨国公司所占领。

　　本来汽车工业能带动许多相关产业的发展，成为经济发展的火车头。但我国目前合资的汽车工业却很难起到这个作用。如北京与现代合资后，我方企业原有设备全部弃置不用，又从韩国进口。一辆索纳塔，只四个轮子、一个电瓶是中国造的，其他全都从韩国进口。这样的汽车产业，是很难带动我国的相关产业，起到支柱产业作用的。

　　观察跨国公司进入我国汽车产业领域，我们发现他们主要意图有三个：一是利用我国低廉的生产要素和优惠的政策条件，降低成本，追求高额利润；二是提升其在国际市场的竞争力，占领、控制国际市场；三是培育我国市场，最终占领、控制我国市场。跨国公司在华的合资一般有两条原则：第一，必须控股；第二，掌握销售权和采购权，让利润转移；而在接下来的合作中，他们往往不允许控股企业即中方企业有独立的技术能力。

　　事实上，引进外资并不等于能够引进来技术创新能力。例如上个世纪80年代，巴西、阿根廷的汽车工业，走的是与跨国公司合资道路，技术依赖外国，后来基本上成为跨国公司的附庸。然而，日本、韩国的汽车工业却重视提高自主开发能力，成为欧美等跨国公司的竞争对手，不仅在世界汽车市场占有重要一席，而且在某些方面有凌驾于欧美汽车工业之上的趋势，说明自主开发大有可为。

　　业内专家认为，自主创新的对立面主要是“以市场换技术”，即引进产业资本，与跨国公司合资。跨国公司是来抢夺市场、控制我们的，绝不是来帮助我们发展汽车工业的。甚至可以说，与其与产业资本合资，还不如由外商办独资企业，因为后者只能在市场上与我们竞争，不可能到企业内部来控制我们。换句话说，我国对外开放的实质，不应是“以市场换技术”，而应该是学习外国的先进管理和技术。只要达到这个目的，可以不必引进外资，即便引进外资也可以不必与跨国公司合资。

　　从这个意义上说，不搞自主创新，不掌握核心技术，是没有出路的。我国汽车业应该像国内工程机械行业那样，靠普遍合资来谋求发展，走一条引进、消化、吸收、创新的道路。工程机械行业的发展借助了外资的力量，但它并没有完全依靠外资，其成功之处就在于学习国外先进技术和管理的同时，提升了自身的研发和管理能力，无论是与外资合作或合资，始终坚守自己的品牌。