危机下的银行业：换船长还是换航线

　　作者：王忱

　　近来，世界银行业可谓风云变幻。先有受美国次级债危机影响，欧美很多银行高层下台；后有法国兴业银行曝出欺诈交易丑闻，令整个银行交易管理体系遭到质询。面对危机，以花旗银行为代表的许多欧美银行高层选择“体面退场”，临阵易帅；而兴业银行却顶住了法国政府的压力，一致同意布东继续担任兴业银行总裁。面对危机，究竟是替换领导者、坚守阵地，还是转换经营方式、另辟蹊径？在这样一个究竟是换船长还是换航线的问题背后，还有着更深的渊源。

　　花旗银行：在既定的航线上“换帅”前行

　　受美国次级债影响，美国第一大银行花旗集团宣布，该公司2007年第四季度亏损98.3亿美元，合每股亏损1.99美元，而去年同期净收益51.3亿美元，合每股受益1.03美元。该公司遭遇了1998年来的首个季度亏损，并宣布下调股息。花旗集团前董事会主席兼首席执行官查尔斯·普林斯为承担花旗在次级债危机中损失惨重的责任而辞职，并于2007年11月4日黯然告别花旗集团。

　　面对花旗银行的巨额亏损，普林斯的自动请辞似乎是最体面的做法。但次级债危机不过是普林斯“下课”的一个导火索。从接任花旗集团开始，普林斯律师式的处事方法已经显得和华尔街格格不入，再加上他之前从未有过管理银行的经验，在华尔街缺乏信誉，这一切都预示着他的卸任不可避免。

　　自从2003年10月上任以来，普林斯采取了一系列雄心勃勃的海外扩张和内部增长战略，试图将花旗集团打造成为金融界的“巨无霸”。而急速的扩张带来的是风险控制的弱化，以致很多业内人士开始对普林斯的风险控制能力产生质疑。

　　随着普林斯的离职，要求拆分花旗集团这个金融巨无霸的呼声越来越高。而新的花旗高层表示，他们不计划对普林斯实行的业务战略进行重大改革。花旗将继续维持现有业务模式，不会分拆任何业务部门。这说明管理层将继续在普林斯设计的航线上前行，普林斯的失败并不在于他的战略眼光，而仅仅在于他的经验、信誉，也许还在于缺少了那么一点点人气。

　　兴业银行：“留帅”收拾残局，重塑经营理念

　　2008年1月23日，法国兴业银行对外宣称，其内部一名交易员利用漏洞买卖期货，令公司损失72亿美元。欺诈事件曝光后，兴业董事长兼总裁丹尼尔·布东提出辞职，但董事会拒绝了他的请求，董事们一致同意他继续担任兴业银行总裁。

　　兴业银行丑闻曝光以后，业内业外人士一致认为是兴业银行内部出现了严重的风险控制问题，管理体系松散，以致引发如此大额虚假交易行为的发生。该事件受到法国政府的高度重视，并认为总裁布东应当承担相应的责任，主动辞职。

　　然而，细探究竟，这仅仅是兴业银行内部管理出现问题导致的灾难吗？答案并非如此简单，这里面更牵扯到了整个西方发达国家金融企业赢利模式存在的问题。

　　在业内，期货交易员一直处于比较强势的地位，因为他们能为银行等金融企业带来丰厚的利润。只要能够赢利，即使是交易员违规操作，他们的行为也大多会被管理层默许。在企业这种严重的利润导向型文化的熏陶下，交易员的行为会逐渐偏离正确轨道，最终导致兴业丑闻的发生。从这个意义上讲，只要有期货交易的存在，就会产生像兴业银行这样的欺诈丑闻。这不是管理的问题，而是人的问题。即使对银行体系施加更为严密的管理，依然会“道高一尺，魔高一丈”。既然问题不仅仅是出在了管理层面上，那么兴业银行董事会拒绝布东的辞职便也合情合理。毕竟，真正的承担责任是要尽快带领兴业走出困境，而并非用一纸辞呈摆摆姿态。

　　由此可见，花旗“换帅”，目的在于通过重整银行的管理体系，让华尔街恢复对其的信心；而兴业面临的首要问题是要重塑银行的经营理念，“留帅”是要尽快收拾残局，别自乱了阵脚。