行业协会遭遇角色困惑 方便面价格联盟引发思考

　　上解

　　行业协会的一个宗旨是积极保护成员的利益，不过，它应该保护的是行业内的平等竞争，维护的是企业的合法利益。如果行业协会的协调和管理行为干扰了市场秩序，违反了有关法律，损害了消费者的选择权，就应该反对并依法进行处罚

　　闹得沸沸扬扬的方便面“价格联盟”事件终于告一段落。一波未平，一波又起，最近几天，中国奶业协会又因《乳品企业自律南京宣言》卷入“变相涨价”的纠纷，更多一些行业协会则忙着表白，将以方便面事件为鉴，决不搞“价格联盟”。

　　行业协会为何如此热衷价格问题？在市场经济中，它们究竟应该起到什么样的作用？在方便面及一系列同类事件背后，中国的行业协会，正陷入一种对于自身角色的困惑。

　　缘何热衷涨价？

　　方便面事件引起全国关注，然而它并非个例。

　　事实上，早在数年之前，上海金饰品行业协会曾因为“指导价”成为媒体关注的焦点。而伴随CPI指数的走高，国内多家行业协会“涨价”或“变相涨价”消息密集式爆发。6月中国奶业协会的年会上，包括蒙牛、伊 利在内的14家乳品企业共同签署了《乳品企业自律南京宣言》，招致“变相涨价”传闻。而7月底，中国快餐业联盟召集包括马兰拉面、和合谷、丽华快餐、大娘水饺等20多家中式快餐企业高层商讨行业性涨价事宜。

　　林林总总的“涨价”，似乎突然间让全社会感受到了“行业协会”的力量。有意思的是，此前，国内的行业协会，往往因为“无所作为”而引起社会舆论的担忧。在某种意义上，从“不作为”，到“有所作为”，这其实是一种进步。问题在于，行业协会的“作为”为什么执着于涨价？

　　上海市消保委秘书长赵皎黎如此解释这一现象：目前，部分行业协会由企业自发形成，其资金来源完全靠作为会员的企业支付。在这种情况下，行业协会就可能为了自己的收益，不问青红皂白地为企业“打抱不平”。目前，中国的行业协会正在逐步经历“政府主导”到“企业主导”的变革，真正成为企业利益的代言人。

　　那么，如何为企业争利益？“涨价联盟”似乎是最简单，也最能让企业认同的做法。于是，在形形色色“联手涨价”的背后，一些行业协会，不知不觉中变成了“涨价协会”。

　　生存空间何在？

　　国家发改委对方便面协会的处理，向外界传递了一个清晰的信号：涨价联盟，显然不是行业协会应该做的事情。在市场经济中，行业协会究竟应该扮演怎样的角色？

　　复旦大学经济学院副院长孙立坚告诉记者，在国际上，行业协会与企业之间的分工非常明确，行业协会是企业利益的代言人和维护者，他们有权为企业伸张正义。但在这一过程中，始终存在一条不容侵犯的规矩：行业协会的行为不能凌驾于法律之上，它只能在合法的基础上，为企业谋利益。

　　“行业协会必须明确自己设立的目标，履行正确职责。”赵皎黎也认为，行业协会的一个宗旨是积极保护成员的利益，不过，它应该保护的是行业内的平等竞争，维护的是企业的合法利益。如果行业协会的协调和管理行为干扰了市场秩序，违反了有关法律，损害了消费者的选择权，就应该反对并依法进行处罚。

　　在法律允许的范围内，行业协会可以做的事，其实并不少。孙立坚表示，在欧洲许多国家，行业协会可以监督行业内某些公司的违规操作；如果企业正当利益遭到侵犯，比如有人假冒品牌，行业协会将采取相应措施。另外，在国际贸易中，往往是由行业协会出面，对外国公司的倾销行为进行相关交涉，因为由政府直接干预，很容易遭到贸易保护主义的指责。然而，由于国内行业协会的缺位，中国企业往往在与国外行业协会抗衡中不得不“单打独斗”。

　　监管角色缺位

　　伴随政府逐步从微观经济管理中退出，行业协会的话语权越来越大，已经是一种必然且值得鼓励的趋势。不过，当行业协会对其角色困惑的同时，市场也在困惑，行业协会的行为，是否应该受到某些制衡，谁应该来扮演这一角色？

　　至少在目前，政府依然在其中起着不可替代的作用。然而，也有专家对此表示担忧，由政府到协会，再由协会到企业的制约链条，很可能存在“行政管理”代替“市场调节”的负作用。行业协会的行为是对是错，最终应该由法制，而非行政的手段进行判断。

　　作为企业利益的代言人，行业协会还需要更多元化的制衡力量。孙立坚认为，现在很多行业协会与政府的关系还理不清。政府从市场中逐步退出后，如果行业协会不适当地发挥作用，反而会导致政府管理成本的增加。赵皎黎指出，对行业协会的监督，应该包括两个方面：

　　一是主管部门监督管理；

　　二是消费者进行监督，其中，消费者的监督非常重要，消费者可以为有关部门提供自己的亲身经历或相关意见，配合职能部门对行业协会进行监管。

　　方便面事件的背后，中国的行业协会们，正在遭遇“成长的烦恼”。(30I1)

　　链接＞＞

　　“价格联盟”就是串通涨价

　　8月16日，国家发改委价格监督检查司经过立案调查，认定“世界拉面协会中国分会”(又称方便面中国分会)及相关企业涉嫌相互串通、操纵市场价格，违反《价格法》，责令其立即改正错误，消除不良影响，并将依法作出进一步处理。

　　7月下旬以来，国家发改委不断收到群众投诉举报和律师来函，反映“世界拉面协会中国分会”及相关企业涉嫌串通上调方便面价格。国家发改委随即立案调查，并约见有关人员核实了解情况。

　　经过调查，国家发改委认定：方便面中国分会多次组织、策划、协调企业商议方便面涨价幅度、步骤、时间；印刷会议纪要在《中国面制品》杂志刊发，向全行业传递龙头企业上调价格的信息；通过媒体发布方便面涨价信息，致使部分地区不明真相的群众排队抢购。上述行为，严重扰乱了市场价格秩序，阻碍了经营者之间的正当竞争，损害了消费者合法权益。此外，方便面中国分会在被调查过程中，没有提供完整的会议纪要文本；接受调查后，通过媒体发表不实言论，否认串通涨价事实。

　　方便面中国分会和相关企业的行为，违反了《价格法》第七条“经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则”，第十四条“经营者不得相互串通，操纵市场认定价格”，第十七条“行业组织应当遵守价格法律、法规，加强价格自律”的规定，以及国家发展改革委《制止价格垄断行为暂行规定》第四条“经营者之间不得通过协议、决议或者协调等串通方式统一确定、维持或变更价格”的规定，已经构成相互串通、操纵市场价格的行为。

　　国家发改委责令方便面中国分会立即改正错误；公开向社会作出正面说明，消除不良影响；宣布撤销三次会议纪要中有关集体涨价的内容。对其串通涨价行为，国家发改委将深入调查，并依法作出进一步处理。

　　一些方便面生产企业集体提高产品价格一事，引起舆论广泛关注。在近期日用品价格持续上涨的背景下，如果监管部门无视这一事件的不良后果，就可能导致其他行业仿效，为日用品涨价推波助澜，给消费者造成更大的损害。

　　《价格法》第十四条规定，经营者不得相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。国家发改委制定的《关于制止价格垄断行为暂行规定》也明确规定，经营者不得通过相互串通或者滥用市场支配地位，操纵市场调节价，扰乱正常生产经营秩序，损害其他经营者或消费者合法权益；经营者之间不得通过协议、决议或协调等串通方式统一确定、维持或变更价格。

　　此次方便面企业以价格同盟的形式涨价，是在全国肉、蛋、菜价格上涨之际，难免有“跟风”之嫌；它“方便”了企业对利润的追求，也“方便”了行业协会等中介组织的利益诉求，唯独没有“方便”消费者的权益。

　　其实，不光有方便面集体涨价，还有火锅馆集体收锅底费、洗车店齐涨洗车费，甚至连卖小面的也形成了联盟。在市场经济条件上，企业不可能长期做亏本买卖，如果生产成本确实上涨到自身不能承受，下游产品适当涨价无可厚非。但关键是，企业之间不能事先商量着一起涨，这样必然有价格联盟之嫌。届时，不但政府相关部门要出面调查处理，就是消费者也可能以脚投票，集体涨价的最终结果只有一个：联盟土崩瓦解。

　　现阶段，针对物价持续上涨现象，各级政府正在对低收入群体采取调整社会保障标准、发放临时补贴等生活保障措施，确保低收入群体生活水平不因价格上涨而明显降低。同时，方便面企业集体涨价现象也提醒我们，依法规范企业行为，抑制行业协会等“利益代言人”出面组织统一涨价的冲动，已是当务之急。(30I2)