治理药价虚高岂能一降了之

　　民意焦点＜＜＜

　　5月9日，国家发改委对外辟谣，表示“药品‘大降价’时代终结”的说法不准确，药价还将延续按种类分批调整的方式进行。然而，药品“大降价”时代终结的谣言也引出了“药价频频降，百姓没感觉”的议论。网民认为，仅靠限制药价不能根治药价虚高问题；医药管理缺乏统一的协调机制，对药价虚高的监管，往往是“按下葫芦起来瓢”，破除“以药养医”才能标本兼治。

　　网络民意＜＜＜

　　网友：发改委也是有心无力，因为医药企业采取“上有政策下有对策”的方法。对降价药，厂家不再生产，而是改头换面，重新高价上市。老百姓将这种行为形象地称作“降价死”。

　　网友：一次次地重复“忸怩作态”般的降价使原本满怀期待的消费者望而生叹。

药品降价已经沦为一场无人喝彩的游戏，而折射出的医药改革中的缺陷值得相关部门认真反思。

　　网友：没有统一的规划，全国一盘棋的考量，仅靠一个部门、一个行业的有限动作，不过是拆了东墙补西墙而已。任何政策都不可能孤立地发挥作用。近年来，相关部门出台了不少医改政策，但由于没有配套措施，没有从医药企业、经销商、医院、患者等利益主体整体考虑，一些“看起来很美”的政策无法达到预期的效果。

　　网友：不从

医疗体制上深挖根源，单纯的降价可能会恶化制药企业的生存环境，既不利于医药行业的健康发展，也不利于医疗体制的改革。过度压缩流通环节的利润，将使医药企业的研发工作无法顺利开展。新产品技术含量不高，市场适应性也将大受影响。

　　网友：医药企业、经销商、医院怎会心甘情愿让利润节节“缩水”？不是改药名、改包装，大玩“新瓶装旧酒”的把戏；就是改剂型、改规格来规避“僵化条文”；实在没办法干脆停产。结果是所谓的“新药”往往是药效不涨，价格涨，百姓的医疗负担并未减轻。

　　网友：看病贵是一个十分复杂的问题，仅靠限制

药价还远远不够。除了药品价格因素外，医疗的每个环节都需要价格规范和监督。如床位费、检查费、麻醉手术费等，猫腻太多，医院随意加价，重复计费的问题十分严重。

　　网友：医院是近些年医药体制的既得利益者，即便医药行业亏损，医院仍然仰仗“以药养医”坐收丰厚利润。如果不从改革“以药养医”的体制下手，再降100次价，高药价的问题依然无法标本兼治。

　　网友：解决药价虚高问题不但要“开源”，更要“节流”。多数药品在流通过程中，流通环节、中间商过多，造成交易费用增加。还要加强监管，取消不合理的药品回扣。减少药品供给的中间环节，才能降低销售环节的成本。

　　网友：如果发改委下达降价令后，药监部门能严控新药审批，物价部门能先挤水分，监督部门能加强监督，违规者在经济上加以重罚，就不愁降价令没有“杀伤力”。国家发改委单枪匹马当然没法把药价降下来，更何况那些不执行降价令的药品生产企业、医院、药店，并没有受到严厉处罚，也进一步削弱了降价令的“杀伤力”。