国内药企恶搞药价背后的无奈

　　经济人之马红漫专栏

　　网上流行的“恶搞”行为居然传染到了药品采购领域。在广东省药品网上阳光采购价格谈判中，某药企100片一瓶的维C银翘片，企业给出的网上报价竟然高达99999元一片。经过四拨专家轮流上阵砍了四轮，最终专家建议价定为0.053元一片。这一戏剧性的一幕被媒体评价为药企“恶搞”。

　　在公开透明的采购方式下，国内药企被迫降价，固然值得民众欣喜。然而，药企恶搞药价的举动背后，其心态却绝非“恶搞”那么简单:药企要想在竞争中胜出就必须报出低价，但随之而来的却是入不敷出的经营亏损；如果想以高品质的新药博得市场青睐，药企又苦于没有相应的实力进行研发。由此，该药企才会上演了这出闹剧，闹剧的背后其实是国内药企的无奈与尴尬的心境。

　　而就在同一次

药价谈判中，进口药却锋芒毕露。某进口乳腺癌特效药报价高达22538.21元，但与维C银翘片被最终压价不同，该药品在专家砍价程序中只肯降两毛钱，降价率仅为十万分之一。

　　同样是“高报价“，国内外药品在谈判中却以迥异的结果收场。强烈的反差说明了两者之间的本质性差异:进口药企代表之所以敢于喊出高价，是因为该药品根本没有市场竞争的压力。据统计，国际上医药研发成功率不足三十万分之一，研制出一种新药一般需要8到12年，平均耗资2亿到3亿美元，甚至高达10亿美元。巨大的投入获得的就是市场利润的回报，在

知识产权的保护期中，具有科技含量的新药不会面临同质竞争的威胁。可见，新药的“高价”其实是市场规律的一种体现，是市场机制鼓励优胜劣汰的正常行为。

　　与之形成鲜明对比的是，国内药企却留恋于仿制药和价格竞争，没有技术支撑，就通过滥用制度漏洞，依仗调换包装、剂量等手段为自己拔高利润空间。但是这些手段在透明的阳光采购价格谈判中，只能成为泡影。

　　面对无法砍价的进口药品，我们需要更加平常的心态来看待。虽然高价进口药品增加了病患的经济负担。但从长远来看，一旦知识产权保护期结束，进口高价药必然随着仿制药品的诞生而迅速降价。而高价药品如果失去了保护制度和市场回报，药企就将丧失进一步研发的动力，最终还是会损害病患的利益。所以，合理的高药价只是表面，它的意义在于把企业逐利的天性与社会福祉的提高捆绑在了一起。因此，需要我们关注的焦点并不是进口药的高价，而是为何国内药企根本不具备要高价的能力？

　　导致国内药企无奈“恶搞”投标价格的真正原因在于，政府主导下的药企产业模式与市场化运作需求之间的巨大矛盾，而这一矛盾已经限制了国内药企的发展。

　　在市场制度完善的条件下，尽管在药品研发过程中很多资金最终“打了水漂”，但只要有经济收益的支持，哪怕只是预期中的收益，市场就会自发地产生愿意承担风险的投资者。西方国家制药企业的新药研发模式，与其市场化的高新技术成果转化机制、风险投资机制息息相关，正是这些优越的机制为药企新药研发创造了良好的环境。

　　而我国的医药企业仍然以国有和国有控股企业为主，由于体制、机制的限制还难以成为市场化的创新主体。比如，在

考核机制上往往用当年的效益指标来考核企业的经营者，而新药的研发往往投入大、周期长，这就难免形成“前人栽树后人乘凉”的效应，在客观上造成了许多药企管理者不愿意投入资金进行新药研发。短视的考核机制，加上尚未建立起来的风险投资机制，导致了我国新药研发的资金主要由政府财政支持。而其数额极为有限，且在项目投资甄别上受到行政力量的主导，或者搞“平均主义”，或者是“长官意志”，根本无法满足企业商业化的需求。最终导致国内药企只能在“亏损”和“滞销”之间进行无奈的选择，“恶搞”或许是他们放松心情的唯一选择。

　　让民众习惯进口新药的高价格确实是一个痛苦的过程，但与之相比，挣扎在生死边缘的国内药企才更加痛苦，因为药品研发机制的改革根本是无药可买。

　　(作者系资深财经评论员)

　　本版言论仅代表作者个人观点