保护森林资源要使用必要的行政干预手段

　　保护有限的森林资源，限制木料等资源出口，仅靠经济手段已难以奏效，专家呼吁——

　　王涛

　　一次性木筷是从日本传入中国的，但是长期以来，日本每年消耗的250亿双一次性木筷中有96%来自中国。现在，我国一年出口加内销的一次性木筷要“吃掉”207万立方米木材，这比全北京市的全部森林储量还多。

　　2006年11月1日起，我国对木地板、一次性木筷加征出口关税，关税暂定税率为10%，这是我国首次对上述两类商品加征出口关税。作为近两年一系列税费改革措施之一，此次税改延续了政府调控一次性木筷产业的政策意图：限制一次性木筷的加工出口，保护有限的森林资源。专家说，这些宏观经济调控措施已经对木筷行业产生了一些影响，但就目前全球情况看，单纯税费调控难以抵御市场失灵的风险，行政干预势在必行。 　

　　森林资源汲汲可危

　　我国是森林资源极为贫乏的国家。据第六次全国森林资源清查结果显示，我国有森林面积1.75亿公顷，森林覆盖率18.21%，而日本的森林覆盖率则高达65%。我国的森林覆盖率仅相当于世界平均水平的61.52%，居世界第130位。人均森林面积0.132公顷，不到世界平均水平的1/4，居世界第134位。

　　过去两年，我国对日本一次性筷子的出口都保持在450万箱以上(每箱5000双)，而位列对日一次性木筷出口第二位的智利，2005年才刚刚超过5000箱。而且与日本国内所采用的“间伐”方式不同，我国大都是采用“一采光”式的砍伐方式，应该说这是对现有森林资源的一种毁灭性的采伐。由于后续植树工作乏力，原本是可再生的森林资源就变成了一次性资源。 　

　　税费调控孤掌难鸣

　　在这个背景下，为了限制一次性木筷出口，2003年10月13日，政府出台《国务院关于改革现行出口退税机制的决定》，从2004年4月1日起取消部分木材产品的出口退税，其中就包括一次性木筷。2006年4月1日起，中国现行消费税的税目、税率及相关政策进行全面调整。此次消费税调整增列了部分能源节约环保节能类产品，比如成品油、一次性木筷、实木地板等税目，其中一次性木筷增收5%的消费税。

　　但是两年过去了，这些措施并未取得预想中的效果。我国在取消出口退税的2004年，共出口一次性木筷11.4万吨，比2003年骤降30.8%，虽然出口量减少了，但是价格竟也跟着被压低了。2005年我国一次性木筷出口的平均价格为957美元/吨，溯至2003年的991美元/吨和2004年969美元/吨，连续两年呈现小幅下跌态势，出口企业的经济效益进一步下滑。与此同时，中国木筷在日本市场上的单价上涨了50%，中国人耗费大量资源却给日本商人做了嫁衣。究其原因，虽然国家取消了一次性木筷出口退税，企业的生产成本大幅增加，但由于缺乏有力的约束手段，企业自律意识薄弱，导致价格竞争长盛不衰。以全国最大的木筷子集散地大连关区为例，2005年出口一次性木筷的企业达148家，大多数企业实际在亏损出口。

　　水涨船高，即便我国实行10%的出口暂行关税，也不会动摇中国木筷出口的价格优势。目前，各国普遍对木材出口征收高额出口关税，加拿大在1986年就对出口美国的木材征收15%的出口关税，赞比亚对出口原木征税更是高达25%。因此，我国实行10%的出口暂行关税，也拥有木筷的国际价格优势。中国仍是木筷进口国的最佳选择。

　　行政干预势在必行

　　目前，日本每年用于生产一次性木筷的木材仅占日本全国木材消耗量的0.3%。

　　韩国也曾是日本一次性木筷的主要进口国，但慢慢地，由于韩国国内一次性筷子需求量的增加、木材资源面临枯竭以及国际市场的价格竞争激烈等多种原因，韩国不仅停止了对日出口，还成了一次性木筷的进口国。

　　这些国家的经验应该为中国借鉴，因为我们面临的形势比他们严峻得多。2003年国家进口木材的外汇是300亿美元，成为第一大用汇大户。自给尚且不足，每年还要因为一次性木筷浪费大量木材。有专家认为：“我国以前采取出口退税政策是为了鼓励资源出口以换取大量外汇，走的是自愿换外汇的路线，但现在的经济环境发生了巨大的变化，

　　目前出台的税费调控措施虽然压缩了木筷生产商的利润空间，但由于市场体系的不完善，生产厂商仍在各自为战、恶性竞争，这不仅导致一次性木筷出口价格降低，进口国价格却上涨50%的怪现状，更严重的是，出口数量实际并未减少，短期内调控目标难以实现。中国人民大学财政金融学院财政系主任朱青教授说：“国家一次性木筷行业的调整主要还是要依靠财税杠杆，但是在当前税费调控力度不够的情况下，为了保护国内资源，可以考虑使用行政干预手段。”