医改需要更广泛的公众参与

　　中国应该建立怎样的医疗保障体系？国家应该在其中扮演怎样的角色？过去十多年中，我们一直在寻求能够得到大多数人认同的答案，现在，公众把希望寄托于9月份才成立的机构——国家医疗体制改革协调小组。

　　医改小组确实也在寻求答案。根据我们掌握的情况，医改小组下设了四个工作组，每个工作组都希望从各自的专业领域找到一部分答案。财政部负责研究财政投入机制的改革；劳动和社会保障部的重点在医疗保障体制的构建上；国家药监局的任务是医药监督体制；卫生部则负责设计医药卫生管理体制和运行机制的构架。当然，一个完整的医改方案的基石，还在于明确未来医改的方向是市场化还是由政府主导。

　　遗憾的是，这也正是我们过去十多年始终争议却终无结论的问题。当我们回过头来梳理种种争议，还会发现缺憾不仅在于缺乏普遍认同的路径，甚至对于路径之争本身所涵盖的内容，大部分公众也不甚了解。没有多少人能够清晰地解释到底什么是市场化，什么是政府主导，更没有人能够弄明白什么是美国模式，什么是英国模式或者是德国模式。

　　在这种格局下，很多讨论实际上是在缺乏一套共同语言体系的情况下进行的。一些人误认为市场化就是政府彻底撒手不管，而另一些人则坚信政府主导就是政府包办一切。而把讨论中的一方称作“市场派”，把另一方定位为“政府主导派”，在某种程度上也使得这种讨论陷入非此即彼的极端中，不利于吸取各方意见中的积极和合理因素。

　　一项牵涉到所有人的改革需要广泛的社会认同，获得这种认同的前提是了解。公众需要了解，通过这样的改革他们最终能够得到什么样的保障，为了达此目的，每个人又要承担什么样的代价和成本。而对于所谓的英国模式或者美国模式，公众也需要得到通俗清晰的解释。公共政策专家所应面对的也绝不仅仅是决策者。

　　公众对医改更多的理解来自于亲身体验。看病的支出是否在增加，

药价的增长幅度是否远高于收入的增长幅度，这些体验都会直接转化为对医改的感性认识。公众对医改的认同度也来源于此。因而，更重要的是，在这一过程中，政策制定者应该鼓励公众广泛地参与其中，在现有的国家财富水平和居民收入水平下，国家和个人怎样分担这种成本是最为合理的，政策制定者有义务做出更详尽的解释，公众也同样有权利最充分地表达自己的意愿。

　　我们注意到，

国家发改委已在其官方网站上公开向社会征集医改建议，这是一个好的开始。有消息说，医改最终方案将在年底前完成。我们希望，将来方案本身也可向社会公布，广纳贤言，只有这样，中国医改才能得到大多数人的支持与认可，公众也才可以从医改中真正获益。

　　来源：经济观察报网