保护品牌并非圈养品牌 卖锅要不要大动干戈

　　高渊

　　抛开种种利益纠葛，在新的外资并购政策与即将度过WTO保护期的双重背景下，苏泊尔作为外资并购境内上市公司股权的案例，其争论与审批过程将具某种示范意义

　　没想到，一口锅闹出这么大动静。

　　8月31日，在苏泊尔股份有限公司第三次股东会议上，尽管大股东及关联股东回避表决，其他流通股股东以高票通过了与法国SEB公司的《战略投资框架协议》等系列议案。作为国内炊具行业的老大，苏泊尔是铁了心要把自己卖掉。

　　与此同时，国内其他6家知名炊具企业，正联手力图阻止这桩交易。它们上书中国五金制品协会烹饪炊具分会，并呼吁有关部门叫停此次收购。目前，苏泊尔并购案正报送商务部和证监会待批，预计年内将见分晓。

　　“一口锅又不涉及国家安全，如此大动干戈有必要吗？”包括苏泊尔老板在内的不少人，都提出这样的疑问。对此，笔者倒觉得颇为必要。但理由并非反对者提出的垄断和品牌问题，而是在新的外资并购政策与即将度过WTO保护期的双重背景下，苏泊尔作为外资并购境内上市公司股权的案例，其争论与审批过程将具某种示范意义。

　　眼下，反对卖锅之声日盛，因为很多人担心，这一收购计划可能会对“苏泊尔”这一民族品牌构成威胁，甚至导致其消亡。这当然不算耸人听闻，虽然法方一再强调将在相当长的一段时间里保留“苏泊尔”品牌，不过和任何一家企业一样，公司如何使用、在多长的时间内使用这一品牌，最终将根据企业的发展和股东的利益来决定。

　　但问题是，保护品牌并非圈养品牌，品牌既然生存于激烈的市场竞争中，就时刻会面临生与死的考验。在这个问题上，相信“苏泊尔”品牌的缔造者苏增福父子会有自己的考虑。

　　而反对声更集中的垄断问题，恰恰是苏泊尔并购案可能成为某种标杆的关键原因之一。

　　8月8日，商务部等部委颁布了《外国投资者并购中国境内企业规定》。这个被普遍视为规范与收紧外资并购的文件，对拥有驰名

　　今年年底，WTO的保护期将过，各行业并购正进入微妙的临界点。在外资大举压境的现实情况下，政府部门出台法律法规，规范国外投资者的行为，防止市场垄断现象的发生，显然是必要的。而苏泊尔并购案则将检验这一系列规定的合理性与操作性，无疑引人注目。

　　同时，若把苏案视为试金石，那么同业6家反对企业的心态更值得注意。这些企业认为，过度的、不良的竞争将造成行业垄断，带来的是大量国内企业的凋零倒闭。因为一家企业的变故而对整个行业失去了信心，若不是耸人听闻，就是过度悲观。而面对经济全球化冲击，最好的办法是直面竞争。

　　抛开种种利益纠葛，笔者期待苏案审查能成为外资并购的某种标杆。但必须指出的是，与徐工收购案不同，对苏案的决策，应更多考虑市场竞争和消费者利益。