不支持Flash
|
|
|
|
陈宪:燃油加价要和市场商量http://www.sina.com.cn 2006年09月04日 07:15 每日经济新闻
陈宪 继去年两次上调国内航空公司国际航段(不包含国际航线的国内段)的燃油附加费以后,从今年9月1日开始,国内航线的燃油附加费也将上调。正面的解释和以前每次一样,是“由于航油价格持续上涨”。然而,就在这一新闻发布不久,市场即传来“近期机票价格将会出现一波下调”的消息。政策性上调在前,作为市场反应的下调立马就到,其经济学解释是什么?最简要的回答是,原来的机票价格已大致是均衡价格。你要来个政策性补贴,市场还不买账呢。结果是:政策性补贴失灵,机票的实际价格照旧。 航油价格上涨,是否要在机票上设置附加费?问题的分析要从价格与成本结合的角度展开。 航油成本是机票价格的一部分,航油价格上涨当然会影响机票价格。由石油资源的性质所决定,在一个较长时期里航油价格上涨是趋势。然而,在短期,航油价格经常是涨跌互见的,而附加费的设置或取消、上调或下调,总是滞后的。事实上,现在航空公司已经有较大的机票定价权,它们可以根据成本和供求关系,自行决定机票价格。面对这次燃油附加费上调,有航空公司就表示,会采取一些打折措施,以平衡机票价格,避免旅客有过多的反感情绪。为什么一方面要讨个政策性补贴,另一方面却机票打折呢?这就是现在一些国有垄断企业的“诀窍”:既要来自政府的好处,又要来自市场的好处,一个也不想少。 在市场经济条件下,对于企业来说,原材料、燃料价格变化是常态。价格下降好办,要么产品价格相应下降,企业可以增加销售,进而增加获利;要么产品成本下降,企业直接增加获利。价格上涨难办,企业成本上升,但绝大多数企业都只能自己来消化这个成本上升,它们到哪去弄个“附加费”呢?因此,企业既然有时会是要素价格下跌的受益者,那么,它们也应当是要素价格上涨的消化者。 燃油附加费的设置及每次上调,都是各大航空公司游说政府有关部门的结果。政府有关部门作出同意上调的决定,是一项有关机票价格的公共政策。如果上调后出现现在我们所看到的结果,那就是典型的公共政策被大公司策略“俘获”的案例。当然,它们自己经常是打着为了减亏的幌子。要真的减亏,为什么不先减职务消费、福利或工资? 我们这样说,有关部门可能会感到很委屈。的确,在和大公司商量并最终确定方案时,大公司会提供大量信息和充分理由,上调决定在他们看来总是有道理的。但是,问题出在政府有关部门仅仅和大公司商量就行了吗?显然不行。还应当和谁商量?答案很明确:要和市场商量,和消费者商量。我们也相信,在作出上调决定时,有关部门是会考虑市场反应的,有时也会通过听证会等方式和消费者商量。但大量的经验事实(包括这一次上调)告诉我们,有关部门经常是相信大公司胜于相信市场。殊不知,在市场和利益主体、尤其是具有垄断倾向的利益主体之间,有关部门当然首先要相信市场。如果市场还不完善,那一方面建设性地完善市场,另一方面,对不完善可能产生的影响进行评估。
【发表评论 】
|