|
李若愚
以一人之力挑战中国银联和3家银行，上海的邓维捷女士希望通过法律途径，扳倒银行卡ATM跨行查询收费的“霸王”条款。
“口水战”打了近半年，终于有消费者站出来以实际行动对抗垄断，这让许多同样
不认可该收费的市民颇有出气的快感。但是，仅仅出气是不够的。对公平、公正的社会秩序的追求，对正当权益的维护，需要大多数人的参与。邓女士有在国外生活多年的经历，本能地用法律武器反击所谓“国际惯例”的收费，而国内大多数人仍停留在愤懑的原始状态。
这场诉讼的意义不止是讨回每笔0.3元的查询费，它将有助于遏制银行“我行我素”的作风，并澄清中国相关金融法律法规出自多门、莫衷一是的混乱状况。从目前的情况来看，不论是邓女士还是银联、银行，都能从国家颁布的白纸黑字的法律法规中找到支持自己说法的条文。这场诉讼绝不仅是场单纯的官司，而是涉及金融生态环境和法律环境的重构。
如此严肃和重大的社会责任，显然不是邓女士及其律师能独力承担的，需要社会各界更多人的实际参与。遗憾的是，民间组织在这场对抗垄断的斗争中缺位。与个人相比，民间组织不仅具有专业知识方面的优势，而且拥有更多的与强势机构博弈的“软力量”。
略感欣慰的是，有多名消费者希望组织针对跨行查询收费的集体诉讼。前些年，现任建设银行外部监事的一位大学教授代理上百名股民，赢得了对一家上市公司的民事索赔，一时轰动中国证券市场。在公民维权的更广泛领域，类似的集体诉讼理应发挥应有的威力。
| 
