|
读者：薛小圣
首先要纠正薛兆丰先生“重税岂能压房价”一文中的一个逻辑错误，李稻葵先生的提议针对的是二手房交易，而薛先生在供求双方弹性分析却是针对开发商，应该是混淆了房地产的二级市场和三级市场。
实际上，我认为李稻葵先生的提议具备一定的经济学逻辑的。“买房者在5年之内转手的话，就要加征30%的税收。”对房地产投资者来说是明显的利空消息，这个政策的实施将对房地产投资的获利空间和信心产生重大影响，从而降低了房地产投资需求，特别是减少短期投机行为。而由于房地产供应的周期性和短期无法调整的特性，供求关系将发生变化，从而降低房地产价格，至少减缓供求矛盾，降低房地产价格的上升势头。
房地产有一个很重要的特性很容易忽视，那就是它同时具备投资和居住功能。这两种需求具备完全不同的弹性，投资需求的弹性比较大，居住需求的弹性比较小，这个政策对投资需求的影响是勿庸置疑的，对居住需求的影响也不是经济学中一般理解的那样由需求方承担大部分税负，原因在于，一些重点城市的房价已经远超普通消费者的购买能力，税负向需求方转移，只会进一步提高价格门槛，减少有效需求，但需求的减少又会使得价格回落，某种意义上，提高税负，我认为只是在政府和供应方之间重新调整利益瓜分比例，终端消费者的负担并不会因此减轻。
所以，我并不认为李稻葵先生的提议真能起到良好效果。从宏观经济环境来看，目前国内仍处于低利率和资产价格不断推高的时期，“买房者在5年之内转手的话，就要加征30%的税收。”这一政策影响的也只是短期获利空间，而且这一政策还会有比较明显的副作用——在影响价格之前先影响的必然是成交量，政策必然伤害到那些购买能力有限,想购买二手房的真实需求。重税并不会解决房地产市场深层问题，从这一点来看，我和薛先生观点相似。
来源：FT中文网-FTChinese.com
| 
