|
读者：z q
尊敬的编辑：
读贵报2006年6月6日所刊载薛兆丰先生的文章《炒房有功》后，颇感惊诧！
薛先生行文似乎深得张五常先生的神髓，而从该文来看薛先生也想必是精通“市场经济深湛的基础课”、深谙市场经济的规律和“世上所有‘转手交易’ 和‘炒买炒卖’行为的经济效用”。
但遗憾的是，将薛先生的这篇文章翻过来覆过去地看，总感觉薛先生的思维有更多停留在十八世纪斯密时代而裹足不前的嫌疑。
毋庸置疑，市场不能解决所有的经济问题，就像只有一只手的人是残疾人一样，仅仅只能依靠那只“看不见的手”自行调节的市场也不会是健康的市场。
中国政府自2004年以来对国内房地产市场的政策调控自然是有其民意背景的，着眼点也是解决对住房的实际使用需求。薛先生认为有所谓“投资需求”则必有“使用需求”作为支持，其实并非如此。
以我身边的许多购房人为例，问及其在拥有自住房后又再行购房的目的，大多答曰“过个一年半载的卖掉，可以挣钱”，可是该等人士却没有深入地想一想，你卖我卖他也卖到最后究竟能有多少人来买？真要是卖不出去，后果如何不
难想象。这情形正如在股市中投资者追捧某只股票，更多是因为出于对发行该股票企业未来盈利的良好预期，而一旦现实情况与期望结果相反，股票即会遭抛售，股价即会下跌。我想这个道理薛先生不会不明白。
政策会是双刃剑，对二手房征收交易税的出发点是要抑制对房地产的“投机性需求”，但是这也难免对“使用性需求”和二手房源的供给产生一定的影响，而为解决此矛盾政府在此次调控措施中亦有新建商品房中必须加大中小户型供应量的具体规定。
总之，对二手房交易加大税收力度等针对房地产业的调控措施其有效性尚待实践的检验，薛先生现在就下“炒房有功”的结论，未免言出过早。就我个人观点，上期有读者提出的对空置商品房业主征收空置税的建议值得政府和研究机构参考，若能细化实施，可能会使调控更加有效。而若要治本，就只能为民间资本开辟更多的投资渠道，使民间剩余资本和境外投机资本不再集中注入房地产市场。
来源：FT中文网-FTChinese.com
| 
