|
阿蒙
日前，在两院院士大会上，“科学道德”问题成了中科院院长路甬祥强调的重点。路甬祥院士指出：科技界出现了一些违背科学道德的不端行为，有些问题在院士队伍中也有不同的反映。少数院士对院士称号的荣誉和责任认识不够清晰，还存在如何正确对待名利的问题，个别院士中存在兼职过多、活动过多过滥、浮躁浮夸、唯我独尊、福利待遇处理不当
等问题。尽管这只是极少数人的行为，但已经引起社会不满，严重影响了院士队伍的声誉，应当引起我们高度关注。
无独有偶。在最近召开的2006浙商大会上，也招徕了一些披着教授外衣的“长衫党”。如叶檀所云：通常来说，学者在社会问题的讨论上比较从容，像优雅的长衫党，因为不直接与利益打交道；商人与其雇佣的代言人像短衫党，得拎着板斧上阵……如果说任志强言论的效果是激怒民意，那么，董藩就是以理论根据为这些言语做注，充当学术美容师的角色。有人评说：所谓有教授称的“按照经济学原理，房价的常态是涨”的观点，或许属于信口开河，或许是基本不懂经济学原理，其常态就是信口开河。
事实上，岂止是信口开河呢？
不久前，国务院办公厅转发建设部等九部门《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》。该意见对房地产指出“三个有利于”，即有利于保持国民经济的平稳较快增长、有利于满足广大群众的基本住房消费需求、有利于实现全面建设小康社会的目标。在此，‘国务院办公厅转发建设部等九部门’之举，说明《意见》已为党中央国务院高度重视，而且要以行政手段加以推动实施，同时也从另个角度折射我国房地产业到了非整顿不可的地步了。
就是在这样一个大环境和形势面前，一个叫董藩的，所谓北师大房地产研究中心主任跳上浙商大会讲坛“混淆视听”——“要理解中央政府的难处，但是对某些政策的后果十分担心”；前一段房地产调控“出发点是对的，但手段和措施是错的，决心是很大的，但效果是很差的”； “我不主张目前的行政干预，而且也很担心其效果”；“暴利不是房地产调控的理由，不要拿单个的项目的利润率衡量。‘打倒任志强，没房子的还是没房子’。”“空置率过高是天大的谬论，在这个问题上，我和任志强是对的”……最后还对参加会议的浙江房地产商“卖乖”说：“房地产常态就是涨的，请大家放心。”
说实在的，对这个“在房地产商财富上抓痒”的人根本就不值得再去一驳了。
六十四年前，在延安文艺座谈会上毛泽东作总结时曾说：我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发，从分析这些事实中找出方针、政策、办法来。现在的事实是什么呢？事实就是：中国的已经进行了五年的抗日战争；全世界的反法西斯战争……我们就要在这些事实的基础上考虑我们的问题。那末，什么是我们的问题的中心呢？我认为，我们的问题基本上是一个为群众的问题和一个如何为群众的问题。同样，我国房地产发展到目前民怨沸腾地步，我们的学者、教授们考虑怎样服务群众了吗？
接着，毛泽东提出：我们的文艺是为什么人的？他说：这个问题，本来是马克思主义者特别是列宁所早已解决了的。列宁还在一九O五年就已着重指出过，我们的文艺应当“为千千万万劳动人民服务”。在我们各个抗日根据地从事文学艺术工作的同志中，这个问题似乎是已经解决了，不需要再讲的了。其实不然。很多同志对这个问题并没有得到明确的解决。因此，在他们的情绪中，在他们的作品中，在他们的行动中，在他们对于文艺方针问题的意见中，就不免或多或少地发生和群众的需要不相符合，和实际斗争的需要不相符合的情形…… 同样，反思一下董藩的言论和观点，这个早该解决的问题有没有解决呢？
在解决了为什么人服务的问题后，毛泽东又指出：接着的问题就是如何去服务。用同志们的话来说，就是：努力于提高呢，还是努力于普及呢？有些同志，在过去，是相当地或是严重地轻视了和忽视了普及，他们不适当地太强调了提高。提高是应该强调的，但是片面地孤立地强调提高，强调到不适当的程度，那就错了……提高要有一个基础。比如一桶水，不是从地上去提高，难道是从空中去提高吗？在此，董藩所谓 “房地产行业富人多，是因为石油、银行等行业还没开放，房地产是惟一开放的资源性行业”逻辑，便是他“如何去服务”、去提高的基础吗？
新浪网声明：新浪财经登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪财经赞同其观点或证实其描述。
| 
