|
中国能源网总裁、著名能源专家韩晓平：不能以行政手段简单整合煤炭业
CIEN首席记者 贾存斗 报道
“市场经济体制下，应该按照市场经济的原则进行煤炭行业的产业整合，以市场的手段进行资源配置，而不是用行政手段推动。”2006年4月14日下午3点，CIEN记者尚在介绍采
访背景，中国能源网总裁、国内著名能源问题专家韩晓平就态度激烈地说了上面的话。
韩认为，国家现在正在进行的煤炭行业大整合，还是以行政手段推动为主，与以前治理煤炭产业过剩相比“毫无新意”，甚至会重复以前过剩——治理——过剩——再治理的老路子。这也是我国其他产业投资浪潮一浪高过一浪的深层次原因。
“大跃进”整合恶果多
“煤炭行业现在的整合已经进入了实质阶段，已经取得了看得见的成果。一大批煤炭巨头企业已经成型或者雏形出现。这是好事。但是，不容回避的是，有些整合简直就是为大而大，不是一艘科技含量很高的航空母舰，而是将一大批小帆船用绳子连起来。这样的煤炭企业是经不住市场风浪的。这是一种不遵守市场经济原则的产业整合方式。”韩晓平生气地说。
他认为，以煤炭大省山西为例，现在正在开展轰轰烈烈的关闭小煤矿的运动，截至3月2日，全省共上报压减矿井1406个，占全省煤矿总数的29.16%。据了解，山西省小煤矿关闭的一个重要标准就是矿井年产量。“这是不科学的，也是不合理的，甚至是违背市场经济原则的。”
这是因为，市场经济体制下，现在正在开采的小煤矿，年产量不能成为关闭的理由，而现存煤矿关闭的标准应体现在以下几种情况：没有经过有关部门审批的煤矿，属私挖滥采；煤矿的安全不能达标，存在严重的安全隐患；煤矿的开采率太低，存在严重的资源浪费；严重污染环境的煤矿。
但是，不符合以上几点特征的现存煤矿就不能以行政手段强行予以关闭或强行划转重组。
经济不发达地区根本不需要产能很高的大矿，年产量小的煤矿反而符合当地经济发展的实际。那些不存在安全隐患、没有对环境形成污染、经过合法手续经营的煤矿若以产业整合的名义进行关闭，便会违反市场经济原则，违反公平竞争原则，甚至会对企业投资主体形成经济危害。产业的整合应让市场本身发挥作用，市场需求决定供应链的延伸长度，产业的过剩与不足都由市场对资源进行合理配置。
“可怕的是，以行政手段推动产业整合会产生很多恶果”，比如：一些该关的煤矿没有关闭，一些不该关闭的煤矿却关了；关闭标准的简单为地方政府产生了寻租空间，不利于市场公平竞争机制的建立与完善，也为腐败埋下了祸患；一时的大规模关闭小煤矿会造成煤炭价格人为地上涨等等。
电煤合同应重长期性
“煤炭行业整合的大背景是产能过剩，产业集中度低。以前人们总认为，煤炭行业产能过剩就用宏观措施进行调控，就是对遍地开花的小煤矿实行关停并转。这是不对的，煤炭行业的过剩关键在于现在的电煤合同一年一订的机制上”。
韩晓平介绍说，显而易见的道理，电煤合同的短期性决定了煤炭产业投资的不确定性。世界上只有中国是电力用煤合同一年一签，而其他国家电煤的合同都是长达十年，甚至二三十年。当然，签订了长期合同，也可以在执行合同的过程中进行修改。
电煤合同长期性的好处则是明显的：煤炭的需求总量预先可以得出，避免了煤炭行业的盲目投资，避免了产能过剩；电煤合同的长期性，决定了煤炭价格的相对稳定，避免煤炭行业的剧烈起伏，自然就会引导煤炭行业的理性投资；其次，电煤合同的长期性，会对煤炭行业的布局产生积极影响。煤炭需求大的地区，建大的煤炭企业，煤炭需求小的地区，建小的煤炭企业。如此，那些安全、环保不能保证，资源利用率低的煤炭企业自然会被市场淘汰出局，根本不用政府以行政手段进行干预。
“那么，为什么电煤合同不能实行长期机制呢？关键是国家电力企业为了节约成本，尽量想通过一年一签的方式压低煤炭价格，而煤炭行业的波动反过来又使煤炭价格一时很低，继而上升，之后下降，接着上升，这简直就是煤炭行业投资怪圈现象的翻版”。韩晓平认为，电煤合同的不能长期签订，造成了电煤价格的波动，造成了煤炭行业产能周期性的投资热、周期性的过剩。因此，煤炭行业的整合与产业过剩问题便很难彻底解决。
| 
