|
撰稿／CIEN评论员 曾春光
依据2005年年底的国家统计数据，商品房空置面积达1.14亿平方米，空置率高达26%，远远超过国际公认的10%警戒线，以北京为例，2005年商品房空置面积达1374.2万平方米，而房价却依旧上涨24%。虽然此数据屡遭业内人士的强烈质疑，但房地产业的“产能过剩”实在压得广大老百姓喘不上气来。据钟伟主持的《中国房地产金融安全评估报告》显示：中
国农村居民没有新房购买能力，城市居民中至少70%的人没有新房购买能力。
房价的变化关涉老百姓的基本生活层面，中央政府当然不会坐视不管，建设部住宅产业司司长沈建忠在2006年4月8日举行的中国房地产协会第五次会员代表大会上表示，当前宏观调控对房地产结构性矛盾的影响并不明显，对于部分热点城市，还将动用行政手段予以调节。并首次提出利用行政手段调节过度增高的房地产价格，加大闲置用地的收回再利用，引入“勾地”制度等。新时代的政府作用逐步转型，但在房地产业的新型“计划经济”已一览无余。
2005年，在打压房地产炒作泡沫的大战中，除了市场的“无形之手”引导，政府的确需要该出手时就出手，不遗余力地用“有形之手”调控宏观房地产走势。2005年如履薄冰的上海房地产业，泡沫越吹越大，政府紧急地接连打出了限制房产投机行为的“组合拳”后，事态渐趋平稳。政府护市的作用不可低估，而且“居者有其屋”的大众梦想一直支撑着政府“杯水车薪”的改革。笔者认为，应该在肯定改革的成绩和方向的前提下，继续推进房地产业健康发展，总结近几年来的经验与教训，比大泼“行政调控”的冷水更为实用。
但行政调控本质上主要依赖于行政措施，而很少诉诸于法律，这样的权力膨胀将可能一发不可收拾，地方政府和中央的房地产利益抗衡就是一个很好的例子。而且笔者考虑：在宏观调控过程中，行政调控手段的作用变得越来越不迅速。毕竟我们不可能回到“计划经济”时代，再进入价格管制的圈圈还需慎重。因此尽快建立法律的模式，通过适当的程序启动行政调控是上上策。
笔者认为，和其他商品一样，房地产业的市场结构不合理，产销不对路阻碍了基本供需关系的正常发展。但是由于房地产的规模巨大，有统计数据表明：在开发贷款方面，2004年年底为7800多亿元，2005年为9000多亿元，占整个房地产行业融资总额的近30%。因此，银行贷款的杠杆作用十分重要，经过各方利益平衡后，银行的贷款如果可以在适当的范围内倾向选择经济适用房等开发活动，将在一定程度上修改房地产业的晴雨表，调节房地产业的走势。
笔者始终相信，随着政府持续、审慎地行政调控，房地产业的“拐点”还是指日可待的。
| 
