|
CIEN评论员 朱冰尧
近日，上海的几家民营快递公司老总准备联合进京“告御状”，为的是不久前刚刚公布的《邮政法》修改稿第七稿。这一引起东方万邦快递、申通快递和天天快递三家上海当地颇有实力的民营快递老总计划愤然进京上书的修改稿，同样正在得到国内众多民营快递企业的强烈回应。
最让这些民营快递老总们寝食不安而又愤懑不已的是《邮政法》第七稿中这样一条规定“350克以下信件邮政专营”。目前仅上海就有6000多家民营快递企业，从业人员10多万人，而寄递350克以上信件和包裹的业务仅占业务总量的10%左右。
因此，进京告御状就成为这些民营企业家寻求生存希望的无奈之举，因为《邮政法》第七稿一旦被全国人大通过并正式立法，将使目前国内数十万家民营快递商面临倒闭危险，300多万快递从业人员有可能在一夜之间变成“非法从业人员”。
速递业务过去一直处于邮政的垄断保护伞之下，且设置的障碍是“500克以下信件邮政专营”，而这种过分保护的危害已经充分显现出来。统计数字显示，与国内快递市场每年30%左右的增速相比，邮政EMS的市场份额逐年下降。2002年，EMS的市场份额就已从5年前的97%降到了40%，而民营快递依靠其灵活的经营模式，行业规模和市场份额日渐增大，1998年以来，每年都以120%至200%的速度递增。仅上海民营快递企业2005年的快递量就占全市国内快递量的70%以上、市内快递量的95%以上。
但邮政部门未能认识到问题的严重性，而是通过强化专营垄断加强部门利益的保护。实际上，在速递这片令人艳羡的市场中，不仅有归属于中国邮政的EMS，还有4个具有深厚国际背景的域外速递公司和众多以价格取胜的民营速递公司参与竞争。如果EMS再不以积极的心态参与竞争，并通过竞争成熟起来，而是仅仅依靠外力保护获得眼前短暂利益，那么最终还是要被这些具备核心竞争力的民营和国际速递公司所淘汰。
就目前而言，EMS似乎是一个获胜者，仍然是那只邮政老虎背后的狐狸，尚可寄生于威武老虎身后，通过350克以下邮政专营权这样的方式，发挥着“狐假虎威”的作用。但从长远看，EMS更像是“气泡男孩”一样脆弱，一旦离开了隔绝外界病菌的气泡，就不可能在那些狼群中间生存下去。
按说，对于中国邮政而言，确实存在诸如普遍服务中由于距离偏远，山区和乡村的邮件没有民营或国际公司愿意投递，国家邮政部门理所当然要承担起这一公共服务，也必然会因为无利可图而造成行业亏损。但产业经济学理论认为，产业是否具有规模经济和自然垄断的特征，决定了其竞争形式的选择，而竞争结构又决定企业的市场行为，最终决定产业的绩效，邮政业产业性质的界定目前却极为模糊。而这种模糊就在于基于社会公益的普遍服务业务与可竞争特征明确的业务，是由同一家企业经营。利益的相关性必然会让这样的企业要借助补偿普遍服务的理由，加大对于具有竞争性的盈利业务进行专营，以便迅速获得垄断利润。而对于有巨大盈利空间的邮政快递业务来说，参与者要么获得业务，要么亏损退出，在这种情况下外界隐形力量的作用就成为决定因素。
本来在已经公布的《邮政体制改革方案》中，已经明确了邮政体制改革的方向就是政企分开，监管独立。国家邮政局将剥离企业经营职能，把经营管理权交给新组建的中国邮政集团公司。监管权力的剥离使得国有邮政与民营快递的竞争得以展开，但是并不能解决普遍服务亏损问题。只有把邮政产业的双重属性分离，彻底剥离普遍服务与盈利业务才能真正厘清目前针对邮政速递专营的巨大争议。
采取的方式是，将邮政业务中的普遍服务职能完全由国家财政承担起来，通过补偿方式确保普遍服务得以实现。同时剥离盈利性业务并完全放开和充分竞争，不设立任何专营垄断限制，让EMS与民营企业和国际公司直接在同一起跑线上开展竞争。只有这样，中国速递业才能良性发展，过去缺乏竞争的邮政快递企业也才能在充分竞争中成长起来。
| 
