|
就像碘超标问题带给雀巢的灾难一样，几天前“95%啤酒中添加甲醛”的言论也给所有中国啤酒企业带来了新的危机。因为甲醛含有致癌致畸成分，所以日本、韩国已经开始清查本国市场上的中国啤酒，但与此同时，中国的贸易专家开始忧心忡忡地指出，“媒体对食品安全的报道，一定要慎之又慎。过分炒作就会成为国外制裁中国的证据”。
甲醛风波的实质到底是关乎生命还是关乎贸易？答案不言自明，有此一论的贸易专
家可能不喝酒，也因此对他人的健康乃至生命默然视之。与此态度相反的是日本、韩国的监管机关，他们封存了可能受影响的啤酒，取样化验，然后再做决策。我们以为，在涉及食品安全的问题上，这是一种理性选择。但在中国，我们只是听到青岛、燕京等啤酒大户纷纷通告说“他们的产品中早已不使用这项技术”，而在两年前自称“全国首家不添加甲醛酿造啤酒”的金威啤酒则干脆被称为“行业内奸”，因为他们被其他同行认定是这一风波的操纵者。但我们没有看到监管部门的应急举措出台，到目前我们还没有听到有来自权威部门的解释，公司百口莫辩，公众疑虑难消。一个直观的效果就是，啤酒类上市公司的股价纷纷下跌。
今年以来，从苏丹红到碘超标到甲醛风波，我们发现：大家总是试图以全民讨论的形式探讨一个严肃的、一个涉及全民健康乃至生命的科学问题，却很难听到科学界的权威声音。苏丹红是否有害？多大剂量会导致什么结果？它与癌症之间的因果关联到底有多少？我们并非生来就是化学家，所以对此一知半解情有可原。
面对碘的问题我们更加迷惑，不含碘的食用盐国家禁止出售，这已经算是常识，表明人体不能缺碘，但对服用碘的上限我们依然不清不楚。国家标准是150微克每天，而中国营养协会的标准上限是800微克每天，两者差异显著，而雀巢奶粉的碘含量在这之间，基本的逻辑判断告诉我们，三者中至少有一个出了问题，但到现在我们只知道雀巢错了，而两个充满矛盾的标准却相安无事，这是什么道理我们并不明白。
在这次甲醛风波里，我们也面对同样的困惑：“95%啤酒中添加甲醛”是否真实？啤酒生产过程中生成的甲醛与主动添加的甲醛是否同样产生危害？哪些企业不存在这些问题？新版《发酵酒卫生标准》规定的啤酒甲醛含量不得超过2毫克/升，与0.2毫克/升的绿色啤酒标准差别何在？世界卫生组织连饮用水中都允许每升含有0.9毫克甲醛，那么，中国啤酒平均每升含0.31毫克甲醛是否根本不足为虑？
所有的疑惑都需要我们自己揭开，但并不是每个人都对食品化学有专深的研究，而探索的过程充满曲折。当有太多疑惑无法解释或有太多矛盾的观点存在时，因为这并非是一个不可替代的市场，所以公众会倾向于选择保护性的全面否定的措施，不吃肯德基、不喝牛奶、不喝啤酒。于是，我们发现可以吃的东西越来越少。
政府的重要功用在于明确有效的训导，以自身的公信力告诉公众危险是否存在、来自何方以及应该怎样防护，但现在的问题是，面对屡屡出现的食品安全问题，监管部门总是缄默不语。这不是一个说不清楚的话题，没有政见之争、学术之争，它需要的是科学的定性、定量研究以及负责任的态度，啤酒业的甲醛问题不是新鲜事，但我们事前得不到警示，事中听不到解释，事后依然糊涂。难道中国人具有天生的抵抗力？
甲醛风波到底会影响多大范围我们不能预见，但从苏丹红到碘超标的系列事件中，我们能够看到食品安全事件基本存在这样的基本规律：有害的消息被媒体公布、公众开始恐慌、涉及的厂商大肆辩解、恐慌被扩大、牵涉的企业日渐增多、时间越来越长、大家开始习惯、媒体没有了热情，然后居然就都不了了之了。
中国古语云“谣言止于智者”，我们没有看到智者，所以时间成了平息一切风波的最有效手段。苏丹红事件如此，碘超标事件如此，我们也有理由相信甲醛风波也将以同样的方式收场，不是因为潜在的危险已经消除，只是因为大家已经习惯不了了之。
| 
