|
为了抑制房地产投机，近一段时间，杭州、南京、青岛等地，对出售二手房所得开始严格征收20%的个人所得税。北京市朝阳区在6月1日也出台规定，二手房只有完税后才能办理过户手续。但最近，杭州、南京、北京朝阳区地税部门却取消了这种做法。目前，只有青岛还在坚守。
房地产税收征管中地方政府和市场的博弈过程，反映出法律执行过程中无奈的一面。
实际上，我国的税法对个人转让住房需要缴纳的营业税、个人所得税、土地增值税等都有明确规定。而且，税法作为全国人大常委会制定的法律，任何一级政府都没有权力更改和违反，除了税法授权的政府部门，其他部门都不能擅自调整税率和减免税。但是，在二手住房转让的税收征管上，我们看到的却是这样一种现象：当需要打击房地产市场的投机时，就加强税收征管；当市场反应过于激烈时，又放弃法律，向市场妥协。
法律的尊严不容侵犯，政府的信用也必须维护。政府对法律执行的时紧时松，既是对信赖政府的公民和守法行为的打击，也是对违法和对抗政府政策行为的变相鼓励。而一旦地方政府的信誉受损，不仅出台的政策难以落实，还很有可能引起各地的效仿，甚至形成大范围的地方政府信任危机。这样，地方政府政策的随意性，使得政府不仅要面对如何调控房地产市场的问题，更要考虑如何严肃执法和修复政府受到损害的信誉的问题。
在目前情况下，房产转让的个人所得税必须坚决征收，只有这样才能断绝投机者的侥幸心理，给炒房者以沉重打击。但是，政府也没有必要将个人所得税的征收和产权过户联系起来。如果这样挂钩，首先是于法无据，因为不能过户实际上是侵犯了购房者的权利，而购房者没有监督卖方交税的义务。其次，这种挂钩虽然可以保证税收的缴纳，但是也容易使卖方将税收转嫁到买方，反而会推动房价的上涨。第三，政府对房地产的相关税收监控并不困难，因为房地产的买卖都需要登记，只要政府严格执行法律，这部分税收是完全可以收上来的。
对房地产市场的调控，地方政府可以考虑的，不仅是提高房地产转让的成本，而且还有其他途径。第一，可以考虑提高市场投机者的持有成本。
例如，对超过平均自住需要占有的房屋征收重税，让投机者难以支撑。此举也可以调节贫富差距，一举两得；第二，可以考虑用政府行为降低投机者的房租所得，使其房租收入无法弥补投资或者无法支撑其等待过程，这样也可以间接降低房地产的投资价值；第三，可以降低房地产的流动性。例如，规定房地产的转让必须经过一定的年限，对短期转让的征收高额税款，随着房屋使用年限的增加，税率可以逐渐降低。在这样的情况下，越是投机者受到的打击越沉重。只有通过全方位的调控措施，才能真正实现国家宏观调控的目标。
房地产市场的调控能否见效，除了调控措施是否得力，某种程度上也取决于市场对政府的信心。如果政府对调控房价态度坚决，投机者可能会不战自溃，政策可以起到事半功倍的效果；如果政府对自己的政策缺乏信心，态度摇摆不定，那又如何能够打击市场投机者的气焰呢？尤其是在税收征管问题上，政府必须坚决维护法律的尊严，坚持既定的调控政策；否则，房地产市场的调控目标将难以实现，房地产泡沫造成的苦果，最终仍将由政府和百姓承担。
| 
