维亚康姆分家：是新潮还是反叛

　　无论从哪个角度看，美国媒体巨头维亚康姆宣布分家都是一个令人感到莫名其妙的决定。是子公司出现了问题？无论是哥伦比亚广播公司(CBS)、电台、MTV电视台等，还是制片厂派拉蒙特(Paramount)，都在赚钱；是产品出现了问题？无论是传统产品还是电脑软件，无不是跟上最新潮流，深得人心；更不用说去年该集团高达225亿美元的销量和510亿美元的市值了。人们也不要忘记故事的背景：在美国，维亚康姆与其三大竞争对手时代华纳、迪斯尼和新闻集团一样，一直将“规模就是硬道理”奉为圭臬。

　　合也雷石东分也雷石东

　　然而在上周，82岁的老东家萨姆纳·雷石东、这位亲手创建维亚康姆媒体帝国的业内强人，亲自宣布将集团分为两间公司：一间是增长较慢的CBS，另一间是快速增长的新维亚康姆。据《华盛顿观察》报道，该拆分计划最早于2005年3月提出，今年6月14日得到维亚康姆董事会的初步通过。从明年一季度开始，旗下产业涉及电影、电视、广播节目的制作及发行与播出的各个领域的维亚康姆将会被一分为二，新的维亚康姆公司将以快速增长的有线电视业务和电影业务为主，包括派拉蒙特电影公司、MTV有线电视网等“小弟”，而将沿用美国三大老牌电视网———哥伦比亚广播公司(CBS)名称的“大哥”将以增长潜力不大的传统广播电视业务为主。

　　从某种意义上说，此次分家正是对1999年的合并的否定。正是那次价值430亿美元的合并，将此次分家波及的几家公司聚在一起。但一些业内人士指出，1999年的合并并没有错。维亚康姆的内容制作实力雄厚，但分销渠道却不怎么样。因此，分家后，一些内容分销商(如康卡斯特等)正好压价。维亚康姆对付这些“拦路抢劫者”最有力的武器就是制作出令人非看不可的节目，搞定了观众，也就不怕分销商不上门了。

　　此外，分家也使集团失去某些优势。例如，集团拥有哥伦比亚广播公司，其它有线电视和卫星电视要CBS转播其节目，就得投桃报李。过去，维亚康姆就是靠这种手段“推销”其新的有线频道的。

　　兄弟分家只为股价？

　　业内人士一般认为，雷石东此招的真实目的是希望分家的公司能够更好地满足不同投资者对不同资产的需求，从而扭转其一路下滑的股票价格。2000年5月，维亚康姆收购美国哥伦比亚广播公司后其股价曾达到创纪录的55美元，但至此以后却持续下滑到目前的35美元左右。

　　维亚康姆股票的起落可谓是“成也并购，败也并购”。自雷石东1986年入主之后，维亚康姆就在他的领导下大刀阔斧地进行了一系列的并购，使公司的产业渗透到制作、发行与播出的各个环节。“大而全”使维亚康姆能最大限度地利用自己的资源，如通过旗下的电视台与有线电视网播出自己拥有版权的节目。但是，由于产业结构过于分散，再加上垂垂老矣的传统广播电视行业在互联网等新技术挑战面前不断萎缩，投资者对公司未来命运的信心受挫，从而造成维亚康姆股票股价低迷的惨况。

　　这次，维亚康姆希望能通过让有线电视和电影等较具增长潜力的部门“另立家门”，调动投资者的积极性，拉高其股票的走势，并为公司日后进一步在这些领域进行并购来扩大地盘筹集资金。同时，维亚康姆也希望分离出来的电视等“低增长部门”将会以其稳定的收益吸引收益型投资者的青睐。

　　关于维亚康姆分家的另外一个说法是：这不过是雷石东在人事上的巧妙安排。新维亚康姆的掌门人将是汤姆·弗列斯顿，新CBS的一哥则是莱斯利·穆恩维斯，他们两位都是现在的维亚康姆的联合首席运营官。退休的事情就摆在年迈的雷石东面前，而他无法在弗列斯顿和穆恩维斯之间选择接班人。于是，最简单有效的方法就是分而治之，而公司的大权仍牢牢掌握在雷石东手里。

　　“分”、“合”之争难下结论

　　分析家们在维亚康姆分家的问题上是仁者见仁、智者见智。乐观的分析家们认为，分家后以有线电视和电影业务等增长产业为主的新维亚康姆将会在拆分后甩开增长潜力不大的广播、电视等成熟产业而轻装前进，并将获得约20亿美元的资金进行新的并购业务，进一步加强其核心产业的地位。同时，拆分后的公司也将更加有利于专业化管理。有预测称，分家后两家公司的股价总值有望在2006年从目前约35美元的水平增长到其2001年顶峰时的55美元。

　　目前，美国的电视广播广告市场已经饱和，自1998年至2003年，这一市场的年增长率只有3%。在去年，维亚康姆的收入中有60%来自广告收入。这拖累公司股价自2004年起下跌了23%。相比之下，一些“新兴的”业务则增长神速。例如，维亚康姆的有线电视网收入去年飚升了16.5%。互联网、视频游戏、卫星广播和手机内容等业务是该集团中增长最快的，但该集团在这些领域所占的份额不大。

　　另一方面，美国传统的电视广播广告市场的结构也发生了深刻的变化。首先，观众、听众将越来越多的时间转向新媒体，如互联网。一些传统的广告大户(如宝洁、通用汽车等)也开始转移阵地，电视广告预算越来越少。其次，越来越多的电视观众回避广告，转向选择不含广告的收费电视等。

　　在这种情况下，也有人认为，总体看，在弱肉强食的美国媒体市场上，“合”的好处要远远大于“分”。分家后，任何一家新公司的力量都会受到影响，除了竞争力受损外，还有可能会“引狼入室”，引来竞争对手的恶意收购。(张隽)