|
本报记者 王珍 发自广州
一场轰轰烈烈的“恶意收购”及回购保卫战，终于在波澜不惊的表决中以高票通过回购方案而结束。但是，作为“拉锯战”的两个主角，美的和格兰仕究竟谁赢了？答案耐人寻味。
格兰仕事前大肆宣扬要收购美的小家电，还放出拉拢基金和小股东反对美的重组小家电方案的风声，结果是，美的集团从上市公司回购小家电业务的方案顺利通过了股东大会的表决。显然，美的已排除了障碍，用事实粉碎了竞争对手的传言。
但是，格兰仕也已经达到了它的目的。时至今日，人们已不再关心格兰仕是否真的收购美的小家电，格兰仕已成功地将业界的关注焦点转移至美的电器(资讯 行情 论坛)是否应该将小家电业务出售给大股东美的集团，出售的价格是否太低了，且“格兰仕”三个字也已被无数次传播。
大家都赢了吗？不全是。
美的小家电重组方案获得通过的背后，仍旧留下了一些证券界人士的质疑：美的有意将小家电的负债提高，使其净资产缩小，从而使大股东以较低的价格“捡了便宜”。美的小家电的负债率高达97%，而制造企业的负债率一般低于50%。
当然，美的方面解释说，97%的负债率是美的日用家电集团(下称“日电集团”)模拟报表的数据，实际上，这一财务数据在日电集团从未出现过，所以，只具参考意义。不过，这已令部分投资者向美的电器投去了怀疑的眼光。
而且，这种威胁有可能在美的小家电业务从上市公司剥离后而有所增加。因为微波炉属美的电器时，美的会考虑到业绩而在投资上有所顾虑，而脱离上市公司后，美的集团则可以较为自由地增加对微波炉业务的投入。
中山大学管理学院副院长谭劲松教授的一席话颇有深意。他说，作为美的电器的独立董事，从交易过程看，他事前就作价方式、交易方式询问过很多专家，也与主审会计师沟通过；从市场惯例、行政法规看，也没有违法；这也符合战略考虑。基于这三点，他投了赞成票。
而作为一个独立的学者，他又觉得格兰仕提出了有趣的问题——到底上市公司卖资产应该采取“阳光交易”还是“协议交易”的方式？这是制度的问题。格兰仕提出来，对问题的改善会有帮助。“不过，为什么这个问题不是由专家学者向美的提出，而是由格兰仕在这个时候向美的提出，这又有特殊的背景。”
或许，这是一场没有输赢又或者互有输赢的竞争。
| 
