|
在徐徐展开的钢铁业整合大潮中，概括地看，企业之间的基本购并方式不外三种：区域购并与跨区域购并；同业购并与跨行业购并；同一所有制购并与多元所有制购并。这三种基本形式相互交织，使得当前钢铁产业格局产生颇多精彩的看点，也产生颇多揪心的问题。
石家庄钢铁公司目前正在进行的改制、购并案例，就是别有一番滋味。在钢铁产业新政策的压力下，总生产规模居业内中游的石钢，势必要成为行业内被整合的对象；而在市
场的压力下，特色明显(汽车合金钢国内产量第一)的石钢，要想获得更大的发展，必须进行改制、融资。大势如此，不得不变，问题是，怎么个变法？该走怎样的道路？
目前看来，左右石钢改制进程的思路主要来自两方面：一是倾向于产业的发改委系统，一是倾向于国资的国资委系统。前者的思路是，通过引进新的股东(譬如中信)，完成对国有企业的改制，获得机制和资金优势；后者的思路是，通过与省内的大企业(譬如邯钢集团)捆绑合并，获得规模优势并保证国有资产的控制权。从实际操作来看，两种思路各有千秋：前者可能要经历跨区域、跨行业乃至跨资产所有制的运作，路径复杂但能激活企业的积极性；后者虽然路径简洁，但是体制不变，将依然会保留国有独资企业体制僵化的弊端。
其实，仔细分析，两种思路的矛盾完全可以调和。在有关渠道披露的国家《钢铁产业发展政策》(讨论稿)中，有关“企业组织结构调整政策”中有这样的描述：“鼓励钢铁产业向集团化方向发展，通过强强联合、兼并重组、互相持股等方式进行战略重组，实现钢铁工业组织结构的调整和优化。”这意味着，在钢铁企业的整合问题上，国家并未限定区域、行业以及资本性质，因此，对于石钢和类似石钢的企业来讲，在整合的路径设计上，涉及上述三大方面问题时，选择灵活的、适合自身特点的组合方式应当是最优选择。
譬如石钢，在收购方的选择上，可以考虑兼具如下特征：区域分布合理、行业位置领先、市场化程度高、国有资本性质。这样的收购方，既可以规避国有资产流失，又可以带来灵活的机制，达到了股权多元化的目的；同时，在路径上，将会起到简繁折中的作用，不失为稳妥之策。
总而言之，在中小钢铁业的整合中，地域多元化、行业主体多元化、所有制多元化不能一概而论。对于参与整合的具体企业，选择适合自身条件的多元化路径组合是最优选择。当然，这样的选择的前提，是政府主管部门、企业经营者有远大的见识和开阔的胸襟。
(王玉德)
| 
