走出去不能盲目快走 上汽罗孚风波幕后的启示

　　“上汽罗孚风波”中两位主角的关系，渐行渐远了。记者20日从上汽集团有关负责人处获悉，上汽日前已经书面告知英国政府，宣布“放弃对罗孚业务的全部或部分收购”，只是“保留对破产后罗孚进行资产处置的可能”。从坦言“谈判确已中断”，到声明放弃收购罗孚，对上汽意味着，与其最初的预想相比，“事与愿违”已是一个不争的事实。

　　对此，国内外不少关注者发问：上汽究竟怎么了？言下之意，对上汽集团作为我国企 业“走出去”的一个代表，是否在“走出去”之路上因为“失算”而铩羽而归，抱有质疑。

　　然而，有的业内人士却把上汽此举喻为“塞翁失马”，认为这是上汽在一次慎重“长考”后的主动放弃。

　　不同评价：“痛失好局”与“成熟表现”

　　“联姻”罗孚，是上汽集团试水海外资本运作的第三个大动作。在此之前，上汽在2002年参股韩国大宇，并在去年成功收购48.92％股份入主双龙。

　　2004年6月16日，上汽集团与英国罗孚集团签署了一项合作协议。根据协议，双方将在汽车项目上展开一系列合作，并最终形成战略合作伙伴关系。上汽考虑和罗孚成立一家合资公司并持70％的股份，上汽投入巨资支持罗孚研发新车型，而作为回报，上汽将获得罗孚的汽车技术。

　　前些日子，双方的合资谈判驶入“快车道”。随着英国政府4月初派遣官员赶赴上海推动谈判，许多人已经对“联姻”在5月英国大选前完成深信不疑。

　　令人意外的是，4月7日，罗孚突然停止生产，当天晚上，英国官方宣布罗孚汽车集团“进入破产保护程序”。谈判顿时陷入窘境，几天后，上汽方面承认“这一轮谈判已告中断”。

　　在业界许多观察者的眼里，罗孚是迄今为止中国汽车厂家遇见的最大诱惑。罗孚持有的先进发动机技术、遍布欧洲的销售网络，乃至其显赫的“贵族血统”品牌本身，都能够让它的东家一下子跻身世界车企的“名流”行列。

　　在这一背景下的“谈判中断”，不免让许多关注者大跌眼镜。于是，“受阻”、“搁浅”、“失算”骤成国内一些媒体的热词，更有舆论认为上汽“痛失好局”应归咎于缺乏经验。

　　然而记者发现，海外舆论尽管沸沸扬扬，媒体大多是对罗孚方面谈判中断的惋惜和无奈。罗孚方面参与谈判的人士，以及英国的一些媒体，不约而同地暗示了“不爽”的心情。更为出人意料的是，他们一边喊着“不爽”，一边又表露出对上汽的钦佩。有评论说，中国企业的决策者“现在更多地考虑经济利益，而不再是像过去那样更多考虑的是脸面上的风光”，中国企业在国际商业运作方面的“成熟表现，让人刮目相看”。

　　评估风险：“走出去”，不能“掉进去”

　　“走出去”，有鲜花，也有陷阱。罗孚在4月7日停产并宣布进入破产保护程序的消息，印证了在这场合资谈判背后潜伏着一个巨大的“黑洞”。

　　国内分析人士注意到，对于中国企业跨出国门，世界巨头大多“鼻孔朝天”，然而罗孚这张“英国老牌”表现出的热情却“迫切得有点异乎寻常”。去年11月，罗孚单方面宣布，上汽集团已同意向其投资逾10亿英镑展开收购，很快被上汽否认；今年2月，英国财政大臣布朗在访华期间，再次表达了英国政府对上汽与罗孚合作谈判的关切；4月初，英国贸工部派出官员赶赴上海，与合资兴趣有所减退的上汽展开紧急斡旋，并推出1亿英镑“过桥贷款”的计划帮助罗孚改善处境，希望借助这个重要“利好”促成双方的合作。

　　罗孚和英国政府对资金的渴求溢于言表，仅仅因为罗孚已是一个“夕阳企业”？

　　上汽在此前对罗孚进行深入的尽职调查发现，罗孚的财务状况远比英国政府和上汽集团先前所知的要糟糕，罗孚汽车的所有者———凤凰风险控股公司将在未来两年内破产，上汽一旦收购，将背上沉重的债务包袱，包括罗孚对宝马公司4.27亿英镑无息贷款的偿还责任，以及约4亿英镑的养老金贴补。

　　记者获知，与国内一些人的揣测不同，上汽是在权衡利弊之后，主动放弃这轮谈判的。“这场合资谈判，是我们‘走出去’的重要一步。但我们更要清醒地认识到，走出去要走得稳，而不能步伐‘打飘’掉下去。”上汽集团有关负责人对记者说，“作决策不能拍脑袋、想当然，也不能用外行去对付内行，而要用专业来对付专业。”

　　据了解，上汽在这次海外投资中采取的战术是：充分评估风险，适时出击。一方面，上汽总结了以往两次收购的经验，不再单枪匹马“出征”，而是聘用了多家顾问团，仔细探明罗孚在当地的真实情况；另一方面，上汽借助多家全球专业审计事务所提供的报告，详细地了解到罗孚母公司陷入资不抵债境地的事实。趋利避害，使上汽越过了“黑洞”。正是有鉴于此，有英国财经媒体发表评论说：“可以看到中国企业的国际商业运作机制正在走向成熟。上汽应该感到幸运的是，即使有英国政府方面的迫切要求，最终也没有让中国政府包办这场‘联姻’，干预其中甚至代为拍板。”

　　专家提醒：“走出去”也要避免“形象工程”

　　随着上汽“罗孚风波”渐渐地尘埃落定，我国的有关专家将其称之为上汽的“罗孚实验”，其中所蕴含的启示是：在“走出去”的行程中，应当清醒地、而不是盲目地鼓励企业快步走出国门。

　　近些年来，“走出去”成为国内一些大企业共同的战略选择。仅仅去年下半年以来，对资本项目放松外汇管制的一些政策陆续出台后，中国企业在海外资本市场上大举“出手”。作为最新一起中国企业海外并购案，中国网通在今年春节前不久正式宣布，成功收购香港电讯盈科20％的股权。去9月份，上汽集团以近5亿美元收购韩国双龙；同年12月，联想集团宣布收购IBM全球PC业务，交易总金额达17.5亿美元；不久后，冠捷科技以3.58亿美元收购飞利浦的全部显示器业务与低端平板电视的外包业务

　　毫无疑问，在我国经济发展的进程中，企业只有“走出去”，才能不断壮大自己，勃发新的生机。但是正如一些研究人员所说，“走出去”绝对来不得“硬指标”，搞不得“形象工程”。

　　日前在上海举办的一场涉及“收购热”话题的研讨会上，透露出一个令人深思的数字。一些著名国际咨询公司的数据显示，中国企业60％～70％的合并案例是失败的。其中，3／4收购企业的股价表现下降了20％以上，仅36％的企业能维持其收入的增长；当两个旗鼓相当的企业合并时，67％的中国企业无法获得交易时被夸大的效益。

　　上海财经大学金融学院院长戴国强教授对记者说，以往中国企业的“走出去”，会出现两种扭曲的形式：一种是贱卖，国内能卖30美金的衬衫，到了国外只卖5美金，自跌身价，只是为了打出一个“产品大步迈向国际市场”的名号；另一种是企业的“形象工程”，甚至演变成地方政府的政绩工程，本地区在一年里有多少企业大步走向国外，多少个国内品牌“不断向国际挺进”，都成为用来显示政府工作成绩的“参数”，由此，一些政府就给“走出去”的企业下达“硬指标”。

　　戴国强指出，这两种做法本质上都是计划经济的遗痕，不仅不是“以专业对付专业”，而且是“用浮躁代替理智”，以主观背离规律。

　　商务部研究院外资研究部主任金伯生认为，从目前看，中国企业在海外并购的一般是弱势企业，后者要么即将退出市场，要么业务规模大但利润率低，这说明中国企业的海外并购才刚刚起步，以其整体实力还未到大规模推进的时机。然而，目前实施海外并购的国内企业相当大一部分是国有企业。“由于体制方面的原因，国有企业在作出并购决策过程中出现失误的可能性更大。比如国有企业领导人出于政绩考虑，可能更多注重在任期内完成并购，而对其他问题考虑较少。”“中国企业在跨出国门时，要避免‘惊险的一跳’。这正是上汽的‘罗孚实验’带来的启示。”戴国强说。

　　(新华社上海电)