|
编者按：许多国家都有“硅谷梦”，中国也不例外。经济发展水平远高于中国的欧洲，为什么也没有建成高技术企业密集发展的“硅谷”？本文从具体小毛病出发，揭示了欧洲各国创业环境与美国硅谷的巨大差别。这或许对我们会有所启示。
上个世纪90年代，欧洲大陆曾掀起一场以美国硅谷为蓝本的“模仿秀”。从赫尔辛基到慕尼黑，几乎每个大城市的郊区都有一个类似硅谷的高科技产业基地。可惜的是，这些“
孵化器”至今无法成为第二个硅谷，孵出来的自然也不是欧洲人期望的“金蛋”了。
在欧洲地图上，可以很容易找到英格兰剑桥郡附近的“Silicon Fen”、苏格兰格拉斯哥附近的“Silicon Glen”以及法国索菲娅·安蒂波利斯地区的“Cote du Silicon”，这些地方听起来的确和“Silicon Valley”(硅谷)有些关系。最近几年，它们见证了欧洲高科技产业被美国、亚洲同行甩在身后的残酷事实。
就目前状况而言，剑桥地区是欧洲最重要的高科技产业中心，但规模只有硅谷的1/6，无论是创业公司或者风险资本，在数量上都相差甚远。尽管欧洲的高科技公司也多如牛毛，但在世界最有价值的20家软件公司当中，欧洲公司只获得了3个席位。像手机芯片制造商ARM一样，能在某一具体范围内充当全球领袖的欧洲公司就更为稀有。事实上，在上世纪末的高科技繁荣期，欧洲大陆并没有涌现出类似“eBay”或“Amazon”这样的产业巨头。
为什么欧洲大陆不能成功复制出一个硅谷？与美国同行相比，欧洲科技创业公司的融资渠道并不畅通，尽管欧盟为统一市场做出了巨大努力，但就金融领域而言，欧洲国家大多还是各自为战，25个成员国的税收体系和法律制度又有所不同，导致风险投资基金寻找投资目标的附加成本增加了许多。另外，欧洲科技公司在创业阶段还会碰到一些“老毛病”，比如欧洲人的工作热情永远没有生活热情高，再比如不同文化之间的冲突与矛盾，甚至还有语言障碍。而这些问题在美国硅谷似乎都不难解决，至少所有的科技人员都愿意用英语交流。
就每一个具体环节而言，上述问题没有一项是无法克服的，但它们汇集在一起之后就成为了一个大麻烦，严重妨碍了欧洲的高科技产业中心形成美国硅谷样式的“生态群落”。美国《新闻周刊》的一篇文章指出，如果一个产业中心不能同时具有银行家、企业家、经理人、工程师以及专业律师，那么就很难造就出下一个英特尔、微软或者“Google”。正如伦敦风险投资商丹尼·里默所言，一个真正的科技产业中心能在一周内把写在餐巾纸上的商业计划书变成一家羽翼丰满的公司。按照这个标准筛选一下，全世界只有两个地方符合标准，一个是美国硅谷，另一个不是欧洲大陆而是以色列。
欧洲人对待创业的态度也是硅谷梦难以变成现实的另一个现实原因。拉塞尔·雷诺联络公司负责人亚当·黑尔指出，在美国，如果一家新公司赚到了1000万美元，它的创始人肯定希望再去赚2000万，但很多欧洲科技企业的创始人在事业成功后大多选择卖掉公司套取现金，而且并不打算重新创建一家类似的新公司。事实上，很多欧洲科技公司在稍有成绩后都被美国人收购了，后者把公司的智力成果和知识产权带回了硅谷或者劳动力价格低廉的亚洲，却把欧洲当地的经营部门关闭了。
不过，欧洲人也没有完全放弃希望，至少他们在移动通讯和在线服务的某些具体领域取得了领先地位。尽管老欧洲国家承受着巨大的就业压力，但加入欧盟的东欧国家则有希望成为欧洲的印度，它们同样拥有受过高等教育而且工资低廉的工程师，以及非常优惠的投资政策。此外，伦敦证券交易所很快就会被欧洲内部的竞争对手兼并，届时有可能出现一个欧洲版本的“纳斯达克”，将大大有益于欧洲科技创业公司的融资活动。
上文提到的ARM成为一个名副其实的“播种”公司，其员工在离职后先后成立了50家新公司。ARM的创始人赫尔曼·豪森自己也成立了一家拥有2.88亿美元的风险投资公司，专门支持欧洲境内有潜力的科技创业公司。(记者 王龙云)
| 
