景区票价掀涨价狂潮 明天我们还能去哪儿旅游

　　全国各地的旅游景区近期纷纷掀起涨价狂潮，从北京故宫、颐和园、八达岭、天坛公园、定陵、长陵等六处世界文化遗产景点门票率先上调后，国内各大景区“一窝蜂”跟进。业内普遍预计，今年五一黄金周国内旅游线路价格普涨20%以上已成定局，多数想趁假期外出旅游的人们由此闻风却步。

　　全国各地的旅游景区近期纷纷掀起涨价狂潮，从故宫、颐和园、八达岭、天坛公园、 定陵、长陵等六处世界文化遗产景点门票率先上调后，国内各大景区“一窝蜂”跟进。

　　张家界(资讯 行情 论坛)风景区将于4月16日将门票价格从160元提高至245元，涨幅高达53%；黄山旺季票价从135元上调至200元，票价上涨48%；九寨沟、黄龙风景区门票将从145元调至200元以上；井冈山的门票从100元涨为156元；无锡、苏州等景区的门票价格也将上涨。业内普遍预计，今年五一黄金周国内旅游线路价格普涨20%以上已成定局，多数想趁假期外出旅游的人们由此闻风却步。

　　票价多米诺牌

　　自六大世遗景区以“保护稀缺资源”、“缺乏维修费用”等原因涨价后，各地旅游景区涨价之声不绝于耳，涨价的原因也惊人地相似。

　　去年底故宫、颐和园等六处世遗景点淡、旺季门票价格平均上调了近一倍。关于涨价的理由，各景区的负责人大都阐述为，这些遗产是世界闻名的旅游景点，门票价格总体都不高，都面临着经费短缺不能得到全面维护的境地：故宫一百多年来没有全面维修，颐和园的收入只够维持基本运行等。

　　自六大世遗景区以“保护稀缺资源”、“缺乏维修费用”等原因涨价后，“多米诺骨牌效应”接踵而来，各地旅游景区涨价之风迅速蔓延，涨价之声不绝于耳，涨价的原因也惊人地相似。

　　张家界景区有关人士表示，涨价是因为张家界属优质旅游资源，还面临修路、拆迁商业设施、迁移原居民的问题；广东丹霞山则是因为负债，其管委会的报告中写道：丹霞山投入景区建设、保护和宣传促销这三项资金来源除从每年的门票收入中提取外，不足部分主要通过银行贷款和向景区上级主管部门申请资金扶助的渠道解决，而丹霞山的开发建设和保护工作同时进行就需要巨额的资金来支持。

　　黄山旅游(资讯 行情 论坛)公司的数据表显示，从调价后的2002年算起，黄山淡旺季平均票价为110元，而总支出包括人员费用、景点开发建设、环境资源保护、宣传费用、利息、税收、管理费用等达到6.4亿元，平均到三年来近400万名游客身上，人均成本票价为161元，涨价势在必行。

　　然而单方面的理由还是遭到广泛质疑。比如北京六大景点所提供的连续三年的预结算报告就有很大争议。其它景区提出涨价理由时，所做关于成本、开支、亏损等财务报表并没有委托第三方中介机构审计，有的景区根本过不了报告审计这关，但最后涨价却直接采纳申请人所提供的财务数据。

　　“体制上还存在漏洞”，法学专家胡安潮认为，“暂且不论涨价的幅度大小，调高门票价格果真是保护资源、承担维修成本或解决负债问题的灵妙丹方吗？”

　　涨价意欲何为

　　一些景区已将门票收入承包给企业，并依据协议每年由企业上交定额费用。而景点的改造跟承包方没有直接关系，其增收部分则给承包人带来更多利润。

　　答案是否定的。以故宫为例，依照其承诺，门票上涨部分将用于古迹的修缮和周边环境的改善。实际上这类景区是收支两条线，也就是说，景区把全部门票收入上交国家，国家每年再按预算给各个景区划拨费用。那么故宫上涨的门票收入是否能全部返回用于修缮，恐怕很难估算，因为这类景点的盈亏状况一般由上级政府主管部门负责。

　　记者所知另一种情况是，一些景区已将门票收入承包给企业，并依据协议每年由企业上交定额费用。

　　丹霞山景区门票收入去年2月已被香港一家公司承包，该公司与丹霞山管理处签订了2年的承包协议，期间该公司每年上交2400万元的门票收入。查阅丹霞山管理处的审计报告会发现，2004年丹霞山管理处在已支付承包公司的门票托管留成金额为537万余元。

　　黄山门票涨价最大受益者就是管委会和上市公司黄山旅游，其门票收入每年都计入黄山旅游的经营收入中，扣除业务税金及附加值费用，剩余部分的50%给管委会。2004年门票收入占黄山旅游主营业务收入的35%，提高门票价格等于提升公司业绩，因而去年10月传出黄山景区涨价风声后，上市公司黄山旅游的涨幅一路攀升。

　　不难回答景区涨价意欲何为了。每年上交定额价款后，超出部分归承包方所有，而景点的改造跟承包方没有直接关系，其增收部分则给承包人带来更多利润。

　　还有一种说法是，在景区形成初期，由于地方缺乏资金，有许多外界资本介入，景区收入需要“分成”，保护景区资源是对外界公开的说法，提高分红收入才是涨价的最根本原因。记者未能从这些景区的管委会证实此类说法，但据一位在景区工作多年的人员透露，这种情况普遍存在，在一些规模普通的景点尤其盛行。

　　听证耐人寻味

　　听证会代表由当地人及有业务往来人员组成，因涨价对当地没有影响，代表们决然不会反对，听证不过是“本地人涨价，外地人埋单”。

　　涨价当然不完全是景区说了算。去年北京的六大世遗景点门票调整听证会，参会的21名代表以北京市民为主，一致同意价格调整方案。而相对立的是舆论普遍提出质疑：据调查95%的网民反对调高票价。

　　今年3月丹霞山景区召开听证会。有媒体披露，35名听证会代表，有19人是广东各地旅行社的负责人；另外16名除1人是高校旅游系的专家外，其余为韶关市或仁化县政府及有关单位的负责人。3月25日黄山门票价格听证会的代表众口一词支持涨价。九寨沟和黄龙景区调价听证会只有几家媒体被获准旁听，且参加听证的人员被告诫不得向媒体透露具体内容。

　　专家、代表与消费者的观点差别为何如此之大？其实并不耐人寻味，由当地人及有业务往来的人员参加听证会，因涨价对当地没有影响，全由外地人承担，所以代表们决然不会反对，听证不过是“本地人涨价，外地人埋单”。“特别是世界遗产项目，虽然修缮管理有专项资金，但一般还需地方支持。而联合国教科文组织每年都要对各个世遗项目的状况跟踪检查，给当地政府部门形成相当压力，而这都需要花钱去投入补给”。一位地方旅游局的官员坦言，提高门票价格同时也带动财政收入，因此地方政府在涨价风波中无疑呼声也很高。

　　景区涨价之殇

　　门票收入仅是旅游经济中的一个组成部分，任意调高门票价格对增加旅游收入来说则是片面的行为。

　　涨价难道就是地方发展旅游业的催化剂吗？上海大学法学院教授田涛撰文认为，门票收入是旅游经济中的一个组成部分，旅游经济还包括旅游产品、交通配套、餐饮住宿等环节，其他旅游收入应当对门票进行适当的补偿，以保障门票的相对稳定。任意调高门票价格对增加旅游收入来说则是片面行为。

　　“国家级景区承载着对广大公民进行历史文化教育和熏陶的责任，景区景点应该面向大众消费，门票需要科学、合理地评估”。北京大学旅游研究与规划中心主任吴必虎认为，旅游资源属于公共资源，尤其是世界遗产景区的门票定价，需要委托专门机构对其各方面经营指标作客观评估核算，国家出面组织专家和游客代表共同完成。

　　即将迎来五一黄金周，有不少景区明确表示将不会提高门票价格。但仍有为数甚众者，调价方案坚若磐石，真不知有多少想旅游的人们将因高额的成本而放弃原本能属于自己的快乐之旅。