削藩令与推恩令之辩 借汉武帝思维缓解电力短缺

　　漆先望

　　国际先驱导报文章 发改委3月16日消息，北京今夏用电缺口100万千瓦。在去年启动黄、橙、红三色电力预警指数基础上，北京将再增绿、黑两色预警指数。石化、冶金、电力、医药、电镀五大行业成为节能重点，必要时将强制拉闸限电。

　　新年伊始，一部大型电视连续剧《汉武大帝》的热播，吸引了许多观众的目光。“削藩”是剧中重要故事情节之一。与此同时，频繁的停电也不断引起街谈巷议。“削藩”与“停电”表面上看似乎风马牛不相及，其实却不然。

　　两种“削藩”方式的成败

　　《汉武大帝》中，先后登场的晁错和主父偃两人，虽然都力主“削藩”，但在“削藩”的方式上却提出了截然不同的思路。晁错建议汉景帝用“削藩令”迅速硬性削藩，结果触发了“吴楚七国之乱”。迫于各路藩王强大的压力，汉景帝违心地将晁错诛杀。主父偃认真吸取了晁错的教训，建议汉武帝改用“推恩令”，逐步软性“削藩”。即将一个大藩国划分为若干个小藩国，分封给藩王的子孙。几代之后，所有的藩国都将趋于瓦解。

　　尽管目的都是“削藩”，晁错的主张是激进地、大规模调整利益格局的削藩式改进，而主父偃主张的则是渐进的、使各方都能接受的推恩式改进。两种结果因此大相径庭。

　　拉闸是“削藩式”改进

　　与“削藩令”和“推恩令”相类似，缓解电力供求矛盾，也有拉闸和调价两种不同的方式。在发电设备和供电线路发生技术故障的情况下，为防止电网瓦解，电力部门临时采取拉闸限电措施，本来无可非议，用户也能够接受。而面对严惩超过负荷的电力需求，频繁采取拉闸限电的办法来强行抑制需求，却是十分不明智的。

　　一是经济损失巨大。停电使许多数企业失去了基本生产条件，特别是连续生产企业，更要蒙受巨大损失。

　　二是影响人民生活。在电力早已成为基本生活需求的今天，停电使人民群众的正常生活受到严重干扰。

　　三是社会反响强烈。人为地划定重点用电单位和重点用电区域，不但容易产生偏差，而且往往加剧社会矛盾。停电单位面对机器和空调轰鸣的重点用电单位、停电区域的居民面对灯火辉煌的重点区域，产生的不仅是羡慕，更多的是对不公正待遇的抱怨。

　　由于现实生活和线路覆盖区域的复杂性，拉闸限电选择的对象不可能完全合理。即便合理，也是一种代价极大的“削藩式”改进，容易激化社会矛盾。

　　调价是“推恩式”改进

　　同样是面对电力供需的缺口，若以电价调节来取代拉闸调节，结果则将大不相同。

　　第一、抑制电力需求。面对明显提升后的电价，用户除了尽可能节约用电外，还将根据用电成本的变化，加大力度采用节能技术、节能设备和节能型家用电器。在价格杠杆的引导下，建立资源节约型社会的战略方针，将转变为全体社会成员的自觉行动。

　　第二、增加电力供应。从供给角度分析，当前我国的电力紧张，主要是由于电煤供应严重不足，以及缺乏枯期调节能力的径流式电站过多。而要在保证安全生产的前提下扩大煤炭生产，以及在妥善安置移民的前提下建设大库容水电站，关键是要大幅度增加资金投入。钱从何来？提高电价无疑是有效的筹资途径。

　　第三、促进社会和谐。价格调节的弹性较大，用户可以根据经济承受能力和边际效用递减规律，对单位和家庭的电力消费在不同时间和不同情况下做出灵活多样的选择，优先满足最紧迫的需要。部分用户通过超额支付费用来换取超额用电的权利，是一种等价交换的市场行为。较之在价格相同的情况下，通过拉闸来对用电权利进行计划分配，更能够得到广大用户的理解和支持。

　　可见，用价格杠杆来调节电力供应，是一种能够兼顾各方利益的“推恩式”改进。