|
近日教育部长周济在接受人民网专访时表示，中国教育在取得历史性跨越式发展的同时，也伴随着许多困难和问题。最突出的问题和最突出的困难，就是人民群众对于优质教育的强烈需求和优质教育资源的供给不足，教育面临的最大困难是投入不够(2月21日人民网)。这话当然不错，但我想，若能换个角度看问题，结论就是，教育面临的更大困难是投入不均。
教育是靠钱来支撑的，有多少钱才能办多少教育，这是唯物主义者应有的态度。要是我们的钱，能像铺天盖地的大雪一样，一路厚厚地铺过去，当然，教育部长所说的困难就不复存在了。80年代就提出，教育投入占国民收入的比重要达到4%，20多年过去了，这个目标依然没有达到。各级人大年年审查预算、决算，可从没听说哪级政府的预算与决算因教育投入没有达到4%的法定目标而被人大否决。重视教育，从投入尚未达到预定目标的角度来看，依然是句空话。仅每年餐桌上花掉的公款就达数千亿元，教育投入不足，说到底是认识与决心问题。
撇开教育投入的话不说，说说教育投入的不均。如果能够统计，只要比较两个数据，一定会触目惊心。一是同等规模的学校，投入最高的与投入最低的，相差会是几倍？二是同等层次的学校，生均占用资金高低，又会相差几倍？不说全国，即使拿一个省、一个市、一个县来比，都将会“不比不知道，一比吓一跳”。教育部长说，老百姓在拿现代化的标准要求学校，可确有许多学校办得很现代化了。问题是这种“很现代化”的学校与“很不现代化”的学校同时存在，引用我在一篇文章里曾说过的话：“有的城市学校，搁到欧美也堪称一流；有的农村学校，拿到非洲，恐怕也算差的(2004年4月25日《中国青年报》。”
教育患贫，更患不均。因为教育不公平，就意味着人生的起跑线是不公平的。特别是义务教育，作为公共产品，从理论上说，应由国家提供，应该同质等量，可实际上却悬殊得惊人。撇开城乡差别不说，还有更可怕的重点学校、示范学校的体制。长期以来，教育靠这些“窗口学校”展示形象；办教育有没有业绩，就看“窗口学校”办得咋样；领导看教育，也满足于被领着到“窗口学校”转一圈……这样一来，投入本来不够，再如此贫瘠不均地一闹，“对于优质教育的强烈需求和优质教育资源的供给不足”就成为日趋尖锐的矛盾，不想让孩子在起跑线就落下一截的老百姓，只有掏尽血本，来缴高得惊人的赞助费、择校费、借读费……总是用这样的思路办教育，投入再多，百姓还得骂娘。
教育部长要是能把“教育面临的更大困难是投入不均”的话也给说上，解决的办法不是没有。比如，在给农村学校设定最低标准的时候，也给城市学校设定最高标准；教育拨款要依据生均资产，高的少拨，低的多拨；取消重点学校、示范学校的体制，避免教育的马太效应；特别是领导看教育，要形成一个规矩，不看则已，要看就看薄弱学校，看最困难的学校……衡量办教育的业绩，不看最好的学校有多好，而是看最差的学校有多差。当然，首先要保证教育有足额的投入，各级人大要在预算审查上把好关。投入足够，投向均衡，才能办出真正让百姓满意的教育。
(稿源：红网)
(作者：慕毅飞)
| 
