经济全球化大势所趋 让专利到国际市场跑马圈地

　　在经济全球化的大趋势下，专利是重新划分和界定国际市场的利器。我国知识产权战略亟须布新阵——

　　本报记者 汪敏华

　　2005年刚开局，中外知识产权就开打第一仗。上月，英特尔美国总部将我国一家企 业告上法庭,指控其最新研发的语音卡侵犯了英特尔的知识产权。据统计，“入世”以来，我国企业遭遇较大的国际专利纠纷有20多起，诉案赔偿额逾10多亿美元。

　　在经济全球化的大趋势下，专利是重新划分和界定国际市场的利器。专家提出，我国知识产权战略亟须布新阵：让专利到国际市场“跑马圈地”。

　　悬殊的对比

　　悬殊对比之一：4.9:100。2004年上半年，通过PCT(国际《专利合作条约》)途径申请的国际专利，美国17278件，日本10393件，中国858件。我国国际专利申请量是美国的4.9％，日本的8.2％。

　　悬殊对比之二：2.5:100。全国内资企业去年申请的发明专利总量为65786件。尽管全年PCT国际专利申请总量尚未揭晓，但依据以往经验，全年申请量是半年的一倍，我国PCT国际专利申请量在1700件左右，这意味着在国际专利创新高的去年，也只有2.5％的专利申请跨出国门。

　　悬殊对比之三：5:288。去年上海高新技术产品出口再创纪录，总额为288.7亿美元，占全市商品出口额39.3％，同比增加5.5个百分点。为鼓励企业跨国进行专利“跑马圈地”，去年初，市财政拨出专项资金，计划资助100个获得授权的国际专利申请费用。但最后，全市申请专项资金的国际专利不到5个。

　　3个悬殊对比，让人如芒刺在背。

　　在一个多世纪前，一个国家要打开另一个国家的市场大门，武器是枪炮。如今，专利则是没有硝烟却能致人死地的新武器。上月在PCT国际专利申请突破100万件大关时，世界知识产权组织指出：PCT国际专利申请达到前50万件，历时22年；达到后50万件，却只用了短短4年。

　　掀起国际专利申请凶猛势头的是专利创造的巨大价值。列入纽约证交所标准普尔指数的500家分布不同行业的上市公司，以知识产权为主的无形资产占股票市值87％。每年，美国企业仅收取其它国家企业向其缴纳的专利许可费就有1500亿美元之巨。

　　知识产权的争夺和保护已不是传统法律意义上的民事私权，而是国家发展战略主权和市场竞争主导权的竞争。目前世界上95％的发明专利被发达国家把持，发展中国家拥有的发明专利只有5％。这种专利失衡带来的威胁，可能比物质财富的不平衡更大，发达国家可以不出一兵一卒，就占领其它国家市场，攫取其它国家的财富。

　　无奈的“怪圈”

　　人无远虑，必有近忧。中国产品在国际市场上大行其道，中国专利却不愿跨出国门，使越来越多的中国产品踏入怪圈：生产——遭跨国集团专利打压——付出巨额专利许可费——再生产。

　　DVD产业不堪专利重创，很多企业不得不停产或转产；摩托车企业受日本专利权发难，丢失了大片海外市场；家电、制药、机电、电池等行业的企业老总大量精力被牵扯到专利权纠纷处

　　理上。最近有消息传，索尼、三洋、富士、理光、三星等10多家日韩企业也向中国企业发出通牒：征收数字相机专利使用费。

　　对于追随主流技术但缺乏专利筹码的高新技术产业，跨国集团的策略是先“放水养鱼”，等企业有了一定的经济实力、产业形成一定规模，或产品出口量在国际市场超过三分之一份额时，专利大棒就当头袭来，或逼迫中国企业割地赔款，付出巨额专利买路钱后再允许生产或出口，或干脆将中国产品逐出国际市场，全盘接收中国企业千辛万苦打下的市场江山，使我国不少企业怅然感叹：为谁辛苦为谁忙！

　　一个企业、一个国家对另一个国家的市场是否重视、期望值多少，完全可以从它在这个国家所申请的国际专利数量上体现。我国已成为国际专利包抄重点，在华专利申请量从1999年起，平均每年激增30％。去年，美日等国在我国申请发明专利近6.5万件，与我国企业申请发明专利总量不相上下，其中日本就逾3万件。跨国集团在我国的专利主攻目标是高新技术产业制高点，我国通信、半导体、生物行业90％的发明专利，医药和计算机产业70％的发明专利，均为外国企业占据，有的领域已形成了技术封锁和垄断。

　　面对跨国集团在我国的专利“跑马圈地”，中国企业积极争抢地盘。去年，国内发明专利授权量比前年增长60%,这无疑是十分可喜的。但专家指出，专利具有地域性，取得中国发明专利，只不过拥有中国市场的通行证。中国要加快融入全球经济，如果没有国际专利护卫，将步履艰难，必须以跨国集团为师：产品未动，专利先行，用专利谋求未来20年的市场优势，才能突破怪圈。

　　智慧的应对

　　知识产权的游戏规则并不厚此薄彼，独独针对我国，当今的国际专利大国日本，在上世纪八九十年代的遭遇同我国企业如出一辙。

　　日本的高新技术大多数引自美国，因此美国专利大棒就随时准备出击，美国德州一家企业在短短7年中，让7家日本公司付出了20亿美元的专利代价。日本的新材料产业因国际专利打压，刚诞生就几乎夭折。重创之下，日本直面知识产权挑战，摸索出破局之路：即引进——消化——二次创新，最终与美国专利形成“你中有我、我中有你”的交叉关系。在专利技术的链条上，往往美国拥有基础专利，而日本拥有将基础专利推向实用化的应用专利。这一特长使得日本向美国支付基础专利使用费，而向美国收取实用专利使用费。

　　日本的专利创新模式值得借鉴。据悉，上海的二次创新专项计划已初显成效，如无线电车的超级电容，先是引进国外专利，经二次创新后不仅申请了多项发明专利，而且当国外同类专利到我国登陆后，还成功诉求无效，保住了市场。专家认为，二次创新将是我国最有胜算的国际专利博弈之道，因此，有关部门亟须制订二次创新专利战略规划，对专利覆盖提出更高目标，不仅要申请国内发明专利，还要申请国际专利。

　　当前，对于专利到海外“跑马圈地”，我国企业普遍存在两大畏惧心理，一是怕技不如人，二是怕承担不起国际专利的申请费用。其实在超导、基因、中药等领域，我们已具有国际专利“跑马圈地”的实力，关键是要有这种意识。同时充分利用国际上已形成的专利合作条约，如PCT等具有40个月的优先申请权，企业可以较为充分地考察自己的专利是否有国外市场，以节省费用。而且上海已制订政策，对获得授权的国际专利进行申请费用等资助。

　　专家还认为，在国际专利“跑马圈地”中，要学会蚂蚁啃大象，世界软件巨头微软频频遭遇小企业专利攻击事件颇有启迪意义。我国不少专利已被国外厂商移花接木后申请了外国专利，有的还用这些专利获得了大量许可费。如果我国企业发动诉讼，获赔几率很大。而且，由于大企业侵权产品所在的产业链封杀后造成的损失很大，因此败诉大企业往往愿意支付较高的专利许可费。