|
★文/胡仲元
从打破进入市场障碍角度出发，我国经济界通常将垄断分为三种：一是市场垄断；二是自然垄断；三是行政垄断。实际上，还存在另一种“垄断”，这就是邮政。
邮政“垄断”，既非市场垄断，亦非自然垄断，与行政垄断也不同，属于垄断中的
一个特例。
从市场垄断角度看，邮政所开办的某些业务固然有一定的收入，但基本业务(核心业务)是为全社会所有地区、所有人(包括自然人和法人、组织)提供都能消费得起的普遍服务，以及为国家机器正常运转所需要的特殊服务，不以盈利为目的。正因为如此，万国邮政联盟至今仍一再明确邮政服务虽然可以引入企业运行机制，但其本质是履行政府职能而非企业(公司)行为。
从自然垄断角度看，一是其网络具有非排他性，“大路朝天，人各一边”，没有一条物理邮路别人不能走，而且主要运邮工具都是购买或租用其他部门的；二是其经营具有非盈利性，所提供的普遍服务、特殊服务属于政府提供的福利型公共产品，全行业亏损或微利是该行业经营的必然结果。即便是报刊发行、特快专递等竞争性业务，由于在全国城乡开办，也与其他经营者有很大区别，具有不同程度的普遍服务性质。
从行政垄断角度看，将邮政定位为“社会公用企业”，不在政府编制系列中，与政府似乎不搭界。人们还习惯于将邮政的“专营”说成“垄断”，就更是一大误区。实际上，它是为保障公民普遍服务权利和国家信息安全得以实现而由国家(政府)采取的一项行政性措施。如果一定要说它是垄断，就只能是一种人为的、行政的国家垄断。
基于对以上不同垄断的分析，笔者认为反垄断一定要实事求是，特别是先弄清各种垄断的不同性质，不能不分青红皂白统统反之。该反的垄断一定要反，不该反的所谓“垄断”不仅不能反，还要创造条件让其更好地“垄断”。
对市场垄断，要坚决反，无论以何种形式出现都要反，从而达到搞活市场、改善供应、满足需要、促进市场经济发展，让国家、国民受益的目的。对自然垄断，则是要反又不反，反的是其行业利益保护，不反的是其为社会提供的混合型公共产品、公共服务。
对行政“垄断”和邮政“垄断”，由于其不是市场竞争范畴的垄断，都不应该反，也不能反。如像对待前二者一样去反，结果必然是国家执政能力、宏观调控能力的削弱和社会型、福利型公共服务、公共产品的供应减少甚至丧失，最终影响和制约经济发展、社会进步和人民生活水平质量的提高。这里需要特别指出的是，正是由于邮政的特殊性，美国邮政定位于隶属国会、独立于国务院之外的独立执行机构，有一套完整系统的法律、政府保障，并有自己的行政监察官和邮政警察，实行市场经济100多年来始终是国家离不开、国民少不了的一个重要行业，其中必有它的道理。我们应结合中国国情借鉴世界各国的成功经验，依据邮政的特殊社会定位，遵循其生存发展的客观规律，实事求是、积极稳妥、循序渐进地推进改革，理顺各种关系，依法履行职责，在努力提高社会效益的同时，不断提高自身经济效益，以适应社会主义市场经济发展和完善的需要。
(作者系北京市邮政管理局副局长）
| 
