|
葛丰
研究铁路部门春运涨价这一典型案例的意义是显而易见的，在这个令人不快的事件中，混杂着高度的政府管制、行政垄断、官商不分，但又有着振振有辞的市场经济的幌子
在春运涨价这一点上，政府某种程度的自由放任与垄断集团的游说达成了联姻，而这
，也正是转轨经济往往无所适从之某一表现
汉语言之魅力经常在于其含糊其辞之表现，1月25日，铁道部召开“全国铁路春运工作新闻发布会”再次让我们体会了这一点，因为与会某权威人士就春运期间铁路部分旅客列车实行票价浮动而表示，这主要是考虑发挥价格杠杆的调节作用，分流旅客，削峰填谷，并不是想增加收入。
这当然是一种根本无法证伪的辩白，或许，也正因为此，春运年年涨价，铁道部亦年年声称涨价不为创收。不是吗？所谓想与不想，对于自然人来说也许还能搬出台测谎仪之类的东西来较真一番，但对于铁道部这样只是概念中的法人来说，他这边姑妄说之，你却只能姑妄听之。尽管马歇尔在经济学的入门教材《经济学原理》中早就明确指出，“垄断者的利益显然不是在于把供给和需求调节得使他出售商品所能取得的售价恰够补偿它的生产费用，而是在于把它们调节得能够给他提供最大可能的纯收入总额。”
但我依然不甚明白为什么每年一到这时候铁道部都会出来进行一番类似的表白，我在前面已经说过，所谓想与不想，本是无可无不可的一句话而已，重要的是，铁路部门通过涨价究竟创收了没有。
答案似乎是显而易见的：据预测，今年铁路春运期间，预计全路发送旅客将达到1.45亿人次，同比增长3.5%。另据交通部预测，今年春运期间全国道路旅客运输量约为17.9亿人次，比去年同期增长3.5%；主要省市水路运输量为2700万人次，与去年同期基本持平。由此可见，所谓“分流旅客、削峰填谷”的效用并未见显现，而“增加收入”却战果了得。
还是马歇尔的《经济学原理》，让我多少有些明白了铁路部门的用意：“政府经济政策的失败和不公许多是由于缺乏统计。坚持一方面利益的少数人不断地大声疾呼，而在相反方面具有自己利益的大多数群众却默不作声；因为即使这件事情曾多少引起了他们的注意，也没有人愿意为对本身无足轻重的那种事业而努力。因此，少数人获得胜利，即便可用的利益统计表明，这少数人的总利益只占许多沉默者的总利益的十分之一或百分之一。”
研究铁路部门春运涨价这一典型案例的意义是显而易见的，在这个令人不快的事件中，混杂着高度的政府管制、行政垄断、官商不分，但又有着振振有辞的市场经济的幌子。曼库尔.奥尔森在其《国家兴衰探源———经济增长、滞胀与社会僵化》一书中提出，“是否仅仅依靠自由放任就足以防止和消除卡特尔化，是否由于特殊利益集团的聚集和游说活动最终会消灭自由放任，这些问题只有求助于事实才能解答。”是的，至少在春运涨价这一点上，政府某种程度的自由放任与垄断集团的游说达成了联姻，而这，也正是转轨经济往往无所适从之某一表现。
但我们在此年末岁初还是看到了一些有益的转变，其中突出者如河南省已经作出决定：今年春运公路票价不涨价，至此，涨价“有理”不再成为多年来春运票价上涨的合理借口，政府终于开始向春运票价上浮说“不”了，这不免让人部分接受阿瑟.奥肯的观点，即政府是一种能够消除由于市场运行而产生的不平等的平均主义力量。
当然，若换用一种更长期、更根本的视野来看待这个问题，则我更倾向于同意奥尔森的观点，“具有自由的市场和不受政府与卡特尔干预的经济，正如一个十几岁的少年那样，纵使他会犯许多错误，然而他并不需要任何特殊的努力和鼓励，就能自己迅速长大成人。”
《国际金融报》 (2005年01月28日 第六版)
| 
