|
作者：潮白
在省十届人大三次会议分组讨论上，张广宁代表表示，不赞同取消洛溪大桥的收费，认为对这个问题要全面分析，原来的业主是不能收费了，为了平衡交通，还应该收，取消不能过急。笔者以为，虽然这是张广宁代表的个人意见，但就其广州市市长的身份而言，在一定程度上应该也可以理解为“代表”广州市政府的声音。
洛溪桥收费问题，一直是省“两会”关注的热点问题。算上本次政协九届三次会议，省民盟副主委王则楚委员就已经是连续6年对洛溪桥收费提出异议。不仅是在“两会”召开之时，一年当中，每每涉及到代表、委员的议案、提案办理情况，都会成为人们瞩目的焦点。笔者也曾以一篇《洛溪桥问题的“死结”》(见本报2004年7月16日A07版)，发表看法。人们热切关注这个问题，实际上是在关注其收费账目的审计问题，关注政府是否兑现“还贷结束，还路于民”的承诺，关注群众的利益是否受损等一系列问题。关注无疑是应该的，也是必要的。
听了张广宁代表的一席话，笔者以为对洛溪桥收费问题当有一个新的认识：原来的目的是还贷，现在则是利用价格杠杆平衡交通流量。虽然还是收费，但收费的性质已经不同了。对这个平衡作用，在广州市生活了若干年的人们都会有一点感受。比如在年票制实行之前，因为海珠桥和人民桥不是贷款修建的，不能收费，于是乎不少车辆宁可绕远道也要“免费”通行，把那两座桥挤得不亦乐乎。稍后一点看，江湾桥和解放桥，可能是贷款来源的特殊性缘故吧，当时的过桥月票不能在此通用，这两桥上，就很少见到机动车的影子。价格的调节作用，就是这样显而易见。
长期以来，洛溪桥堵车堵得人们怨声载道，何以至此？设计上的流量因素估计过低，显然是一个硬伤，但是有了华南快速干线却依然得不到缓解，就要找“软”性的原因了：其收费标准较华南快速干线的收费标准有很大差距，以一辆小车而言，洛溪桥只是那里的1／3。因此，倘若洛溪桥现在取消收费，堵车问题可能更加严重。当然，笔者决无鼓励洛溪桥加价的意思，恰恰相反，而是认为，市政府既然要运用价格杠杆调节交通流量，就不妨下点决心把华南快速干线的收费价格降下来，找到价格上的平衡点。
洛溪桥收费问题不会就此戛然而止。但是我想，收费的性质如果确实变了，广州市可能还需要出台正式文件，解释为什么有此改变。以理服人，洛溪桥问题终有解决的一天。
| 
