|
中华全国学生联合会和新生代市场监测机构日前联合发布的《2004年中国大学生消费与生活形态研究报告》显示：大学生平均每学期支出4819元，收入4919元，收支呈顺差。其中有10.55%的学生“经常需要借款”过日子，但大部分学生表示“基本达到收支平衡”或“有一定储蓄”(《新京报》12月29日)。
看到这里，相信很多人都会感到一阵“惊喜”。“喜”的是大学生收支呈现“顺差”
，收入高于支出，日子过得略有盈余；“惊”的是如今大学生的收入咋就这么高，每年竟可收入近万元，这比一些贫困地区工薪阶层的收入还要高。
接着看下面的介绍，这种“惊喜”之情便会立即烟消云散。大学生收入的最大来源是“家庭供给”，为每学期2165元，占收入的44%。“助学贷款”、“他人或社会资助”所占比重也都在10%以上———原来，所谓大学生的“收入”，无非是父母给的钱、从银行借的钱，或者别人捐赠的钱。而真正靠自己打工挣的钱，只是占其全部“收入”的很少一部分。
在通常情况下，一个人的收入应该指他在一定时间内挣了多少钱，挣了多少属于他自己的钱。而大学生“收入”的绝大部分，并不是自己挣的钱，有的还是借的钱。借的钱、不属于自己的钱，也能称做“收入”吗？如果借的钱也能叫“收入”，那么任何一个人，哪怕一个成天借钱过日子的穷光蛋，其收入和支出也都将是“顺差”或者“达到收支平衡”———任何人装入口袋里的钱(不管是挣的、借的还是别人送的)，总会比从口袋里掏出来的钱只多不少，否则口袋里哪有钱可掏？以此类推，如果一个地方每年财政收入100个亿，支出200个亿，不得不举债100个亿，而有人却说这个地区的财政收支是平衡的，岂不是非常荒谬？
如此说来，称大学生收入呈现“顺差”，不仅不准确，让人产生误解，而且没有任何意义。作为全国学联发布的旨在分析说明当今大学生消费情况的研究报告，出现这样的“低级错误”是不应该的，甚至是可笑的。王岚(上海)
| 
