|
最大的风险：游戏规则缺位
“迄今为止，医院投资的成功还非常罕见”，一位业内资深人士指出，原因就在于当前医疗领域中的政策环境、行业环境和商业准则还很不规范。
对于行业的“歧视性”政策，中国医院管理学会会长曹荣桂介绍说，有不少民营医院承担了社会公共卫生任务，收费也是按国家卫生部门的统一标准，甚至所有盈利都投入医院的扩大再生产，却依然被定为盈利性医院，执行着盈利医院的税收和土地政策，被排除在医保之外，“即使被定为非盈利医院，在医保定点以及医疗事故的鉴定等方面仍是另眼相看，这种状况对我国医疗事业的未来发展有弊无利”。
不仅如此，在政府的财政补贴、优惠的税收(盈利性医院按照总收入的5%上缴营业税)、医疗保险定点单位的待遇、政府调节的医疗服务价格等方面，有关政策也是倾向于非盈利性医院的。曹荣桂说，一般而言，非盈利性医院不会自觉降低成本，恰恰相反，还可能利用这些行业垄断资源，以扩大成本获取自身利益。
其次，法律制度的缺失，已经成为影响医疗行业健康发展的最大障碍。据专家介绍，除卫生部几年前颁布的《医院管理机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》与《中外合资、合作医疗机构管理暂行办法》外，我国目前尚无一个明确医院产权属性的国家法律或行政法规。
在此环境下，多种产权属性的医疗机构的定义、界定、运作规范及利润分配等均处于无法可依的状态，而对于国有企业的股份制改造及与外资的合作，尤其在并购重组等资本运作方面，还缺乏一个明确的操作规则与流程。“没有制定好游戏规则的游戏，往往会变得随心所欲，机会大风险也大。”有关人士指出，我国亟需出台一部类似于《医院法》或《医疗机构管理法》的基本规范。
再次，在目前优势极不对称的情况下，公立医院与投资方缺乏能够对接的市场语言，即医院方总是指责投资者的短期性、趋利性，投资方则认为医院对市场的认识冥顽不化。这种合作注定是前途坎坷的。
卫生部卫生经济研究所所长蔡仁华则具体地指出，如果吸纳盈利性的社会资本进入公立医院，在理论上就与公立医疗机构不应盈利的原则产生矛盾，而这样一来公立医院的转制在操作上就会遇到很多困惑。
一直致力于于医疗管制研究的经济学家余晖还提到，绝大部分医院属于国有事业单位，条块分割，产权多元化，如果投资方进入医院，至少得在卫生部、财政部、发改委、国资管理等系统来回奔波。同时，国有公立医院市场地位优越，盈利状况好，融资动力并不大，并且许多医院由政府部门控制，民营化后则由董事会控制，这就存在政府是否愿意放权的问题。
医院改革涉及政府组织、人事、财政、税务、国资、土地、技术监督等部门，他们都管医院，又都不管医院，但涉及部门利益时他们就可能影响改革。另外，人员是改革中最困难的问题。事实上阻力最多是来自员工的传统观念，他们担心自己的未来，而一些收入处于中上水平的医院，内部人很少有改革的动力。
从目前情况看，不少地方政府的主要领导或分管领导整体态度积极而坚定，他们只有两个要求：职工不上街，资产不流失，尽管不少卫生局都成立了改革办、招商办等机构。
也有专家从另一个角度对医院改制表示了忧虑，即随着大规模的并购和扩张，一个地区的多家医院很可能会集中在一大或几大资本手中，此时人们应该享受到的最基本的公共卫生服务和最基本的医疗卫生服务也可能难以有效保障，因为资本在公益性和逐利性方面，往往偏向于后者。
(详细情况请见《经济》杂志12期)
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5]
| 
