|
相关报道：
中国保险业40%是泡沫
首都经贸大学公司研究中心研究员 吴学军／文
中央财经大学保险系主任郝演苏在日前提出了“中国保险泡沫论”，他认为，中国保险业40%是泡沫保险业应该回归社会保障的基本功能。10月28日，保监会正面回应“保险泡沫论”新闻发言人明确表示——中国保险业不存在泡沫，实质上是对统计口径的认识问题。
要回答是否存在“泡沫”问题，首先，我们要搞清楚经济学对“泡沫”的定义。经济学上的泡沫是指在经济发展过程中出现的不均衡现象，具体表现为经济过度膨胀引致的某种资产价格的迅速膨胀；其形成过程为一种或一系列资产在一个连续过程中陡然涨价，价格上涨的预期吸引了大量新的买主，这些新买主一般只是想通过投机获取价差、牟取利润，而对所买卖的资产的实际使用价值或盈利能力不感兴趣；由于新买主的不断介入，价格节节攀升，形成经济泡沫现象。现在我国保险业是不存在这种“泡沫”的。
其次，这里有一个对保险功能的认识问题。保险的功能是随着社会经济的不断发展而不断拓展的。小商品经济时代，保险仅是一种简单的集合和分散风险的机制，经济补偿是其惟一的功能；到了市场经济时代，衍生出保险的资金融通功能；随着保险经济补偿和资金融通功能的进一步发展，保险作为各种风险的统筹管理者，演变为社会安全稳定的一种制度安排，承担了社会管理的功能。鉴于现代保险本身具有资金融通和社会管理的功能，我们在统计上可以将分红险、投连险、万能寿险等分开统计，但我们不能就此否定这些险种中的非风险保费业务收入属于保险产品。
2003年，我国人身险保费收入3880亿元，其中，分红保险保费收入1670亿元，超过人身险保费收入的一半。有的专家认为，现阶段我国不适合大力发展分红险等投资理财型险种，理由是西方国家是在保障型保险产品基本饱和的市场环境下转向理财型产品的，中国保险业却跨越性地选择了大面积开展类似的理财型保险业务。
对此，笔者不敢苟同。中国保险业跨越式的发展难道不对吗？为什么我们一定要等到保障型保险产品饱和的时候才能发展理财型产品呢？
作为商业保险，保险公司的发展根本在于适应市场，通过不断创新开发出满足不同需求层次的客户需要的产品。在目前预定低利率水平下，提供保障功能的保证利率较低的传统寿险产品，因其功能狭窄，客户存在未来收益损失风险，市场萎缩是不得能避免的事情。而寿险新型产品既有保障功能，又具有较好的资产增值能力，其发展空间将会越来越大。传统产品的相对萎缩和新型产品的大幅增长是市场化的结果。我国保险业跨越式地选择了大面积开展理财型保险业务，是适应市场的结果，是我国保险业市场化的必然，当然这也是与保险监管部门的正确引导分不开的。
应该说，2001年以来，新型产品的推出一定程度上防范和化解了利损差，解决了寿险业资产与负债不匹配的问题。
事实证明，在经济持续增长、市场利率稳定的时期，传统固定利率产品是有竞争力的。但经济发展是有波动的，尤其在我国，伴随着市场化改革的不断深入，经济的周期性波动将难于避免。在经济波动时期，新型保险产品是保险公司抵御金融市场波动、防止利差损、保证保险公司持续健康发展的有效方式。
保险的实质在于为投保人提供稳健的财务预期，为未来提供保障，从这个意义上说，无论是传统型保障保险产品还是新型的投资型保险产品，包括分红险都是保险。当然，各个保险公司针对市场推出的具体险种不同，有的分红险保障比例高，有的很低，这里的关键在于不同层次的市场需要，不同国家，不同地区，人们价值观会有所不同。西方发达国家，人们很重视人的生命价值，因此购买寿险、意外险等风险型保险产品的比例较高。而国内则完全不同，普通百姓最关心的还是养老和医疗，然后是子女教育。这就决定了储蓄型的各种养老金保险和子女教育保险市场很大。而东亚国家人们根深蒂固的储蓄观念，也让很多人在纯保障型和分红储蓄型保险之间选择后者。
作为保险监管部门，其基本职责是保护被保险人的合法权益，建立公开、公平的市场竞争环境，推动保险事业的发展。我国目前实行的是严格的政府监管，自1995年颁布《保险法》后，已初步建立了以《保险法》为核心的保险法律体系。随着我国市场经济体系的不断完善，保险监管重点正逐渐从保险条款、保险费率、手续费标准等市场行为监管，过渡到保险公司偿付能力和市场行为监管并重，这是符合我国改革发展取向，并将会被证明是正确的监管道路。中国保监会作为我国商业保险的行政管理部门和监管部门，自成立之日起就始终将促进保险业发展与防范化解风险作为自己的重要职责和历史使命，在积极培育保险市场、鼓励保险业改革创新、推进保险业对外开放、不断提高监管和服务水平、防范化解风险、切实保护被保险人利益，以及做大做强保险业、服务和支持经济社会发展等方面发挥了积极的作用。
| 
