作者：知风

　　6日，全国人大代表、中信重工董事长任沁新在会场抛出“辣”问：“工薪族用几十年的职业生涯交钱，但是可能到去世自己交的钱还没有领完就‘充公’了，难道我们只能寄希望于活得久一点吗？”引起会场一阵热议。(3月7日《大河报》)

　　这位全国人大代表的“辣”问，对于工薪族而言，却是“一鸣惊人”。所谓的“惊”并非“吃惊”，而是“惊醒”。如果说工薪族勒紧裤带交养老金，结果还是要凭寿命才能部分或全部获得，确实是不公平的。没有看到这位人大代表的“辣”问前，在坚持交养老金的人中，估计没有多少人算过这笔账，也可能才知道，“如果是退休前去世，这部分钱还可以返个人账户，如果是退休后去世，这部分钱就只能进‘大盘子’。”

　　尽管不知道退休职工平均寿命有多长？平均能领多少年的退休工资？但人大代表任沁新表示：“我相信领不完养老金的总人数应该是很可观的”，并认为这“对职工来说不公平”。 他的观点也得到了其他代表的认可，全国人大代表、开封市委书记吉炳伟举例开封市的养老金“盘子”：“总数看不是个小数额”；全国人大代表、省委常委、洛阳市委书记陈雪枫也表示“得算账”。

　　虽然无法彻底划清养老金制度是属于福利还是保险性质，但至少应该区别于商业保险。这不但在这项制度的设计初衷上，而且在实施过程中，都是不同于商业保险的。最起码，商业保险在投保人履行缴费期间，保险公司是不能随意调整缴费额度的。而养老金却在相关经济指数的变化中，已经屡次作出过调整。这对工薪族而言，按规定缴纳养老金，大多是省吃俭用下的未雨绸缪；而对下岗工人来说，更是一笔没有“来路”的支出，其压力是可想而知的。如果最后的结果是取决于寿命的长短，或者死的是否“恰逢其时”，这样的养老金制度确实有点让人心寒。

　　再说，人们普遍认为不及养老金制度的商业养老保险，在不少险种中，倒是体现了比养老金制度更大的优越性。比如笔者购买的递增型养老保险，既没有随着银行存款利率和货币贬值而提高缴费额，而且承诺一旦发生意外，即支付五万元，而这份保险逐年缴费的总和还不到五万元。相比之下，想获取几十年付出的养老金成本，还得看运气了。以老百姓最朴素的想法来看，国家的养老金制度，总不能比保险公司的商业行为还缺乏诚信吧？

　　假如一个下岗工人，完全凭自筹交完了养老金，退休后一年就呜呼哀哉了，所交的养老金全部进了“大盘子”，这样的养老金制度就太缺乏“温度”了。本来，对于交养老金的“得失”，已经在社会上众说纷纭，交不起和不想交的也不是极少数。如果养老金制度不体现比商业保险更大的优越性，可能会带来更多的流失。而这种“流失”并非只涉及到“大盘子”的收益，而是难免会造成相关的社会问题。比如，交了的人死了，钱就“充公”了，但不交的人还活着，难道就看着这些人饿死？还是成了社会的负担么？

　　对此，有全国人大代表认为“(制度设计)该开始考虑这个事儿了”，而人大代表任沁新也觉得“这个问题其实很好解决，需要在制度设计上完善”。那么，相关部门就应该行动起来，别让养老金变成“以命相搏”的未知数了。