今日社评

　　本报评论员 张天蔚

　　从根本上说，凡是权力受到有效约束的地方，其办公场所必然不会呈现出脱离当地经济发展水平的豪华面目。由此不难理解，中央三令五申限制乃至明令禁止豪华办公楼及其他各类楼堂馆所的建设，其根本目的也绝不仅仅着眼于节省多少财政开支，或暂时平息群众的不满，而是要以约束办公场所的豪华之风，使权力回归其本来应有的属性。

　　近日，媒体接连曝光了江苏沛县、内蒙古乌兰察布市等地政府部门的豪华办公场所。最新消息称，江苏沛县已经迅即整改，原来由组织部长一人占用的80平米办公室里，已经搬进8人集体办公。

　　但内蒙古乌兰察布市的“疑似”政府办公楼却依然成谜。这组据称建筑面积达到14万平米，按规定面积“可容12000名处级干部办公”的豪华建筑组群，却在记者的一再追问之下，仍然不能确认其业主单位和确切用途。这个造价估算高达7亿以上的豪华项目，居然处于谁都不肯“认领”的状态。

　　无论是沛县的迅即整改，或是乌兰察布的无人认领，真实的原因当然都不难理解——在中央的明令禁止和舆论的强大压力之下，豪华办公楼已经暂时失去往日的威风，变成了谁都急于摆脱的烫手山芋。

　　但无论怎样推脱或遮掩，仍然不难从已经披露的信息和仍然可见的豪华气派中，领略这些豪华办公场所的威风。甚至可以想象，当初官员们坐着公车驶进“闲人免进”的大门，慢步踱进豪华宽敞的办公室的时候，心里会是多么的豪迈和愉悦。

　　任何时代，豪华的办公场所都是权力的华丽外衣。而毋庸讳言的是，人的天性中或多或少会有着追求、掌握乃至玩味权力的欲望。因此，追求豪华的办公场所的欲望，几乎深埋在人的天性之中。而唯一不同的是，皇权或独裁时代，权力不受制约，掌权者尽可任其玩味权力的欲望恣意膨胀，并为这不受制约的权力披上最为华丽的外衣，这也正是世界上的所有皇宫，无不在其能力所及范围内极尽奢华的原因。而在现代民主社会，权力必须受到制约，自然也就失去恣意夸耀的合法性，体现在办公场所上，就是必须以谦抑、内敛的姿态，出现在公共视线之中，以表明今天的政府，不是旧日的衙门，今天的县长，不是昔日高高在上的县太爷。

　　以这个角度分析，豪华办公场所的危害，绝不仅在于对公共资源的浪费，更在于公共权力以怎样的面目示人；在于掌握权力的个人和群体，以怎样的心态和理念，看待手中掌握的权力；在于官员手中的权力，与公民之间究竟是什么关系。很难想象，那些想尽一切办法，甚至冒着极大风险，也要建设奢华办公楼的官员们，会真的理解“权力来自人民”的正确权力观；也很难想象这样的官员会以谦抑、平等的心态和姿态，服务于赋予其权力的人民；更难想象，那些从豪华政府大楼里驱车“下基层”的官员们，能让基层群众感受到真实的温暖和关怀。各地屡屡曝出以拙劣手段PS出官员们“悬浮”在基层的照片，放在各地豪华办公楼层出不穷的背景下，实在是不足为怪。

　　办公楼虽然只是“外衣”，但通过对这件“外衣”的观察，还是能够感受到衣着之下的权力属性。从根本上说，凡是权力受到有效约束的地方，其办公场所必然不会呈现出脱离当地经济发展水平的豪华面目。由此不难理解，中央三令五申限制乃至明令禁止豪华办公楼及其他各类楼堂馆所的建设，其根本目的也绝不仅仅着眼于节省多少财政开支，或暂时平息群众的不满，而是要以约束办公场所的豪华之风，使权力回归其本来应有的属性。

　　近年来，网上风传各地豪华办公楼的“集锦”，虽然不过是网上常见的吐槽，但也确实可以成为观察某地政风的生动窗口。甚至可以反推：凡是办公楼过于豪华的地方，其官员的执政理念和作风，及官员与群众的关系，都值得上级部门和舆论认真审视和监督。