王攀

　　1989年，湖北省丹江口市民盛忠奎夫妻二人满心欢喜办了这样一份业务：他们拿出2000元积蓄存入当地某国有银行办理两张存单，上面写明24年到期后本息共22万元。今年，存单终于到期了。可当盛忠奎夫妇去银行取钱时，却被告知存单已失效，22万元成了黄粱一梦。据了解，当地像盛忠奎这样的储户有70余人。银行方面给出的解释是，央行1989年针对保值储蓄下发了紧急通知，该业务期限最多不能超过8年(10月7日《楚天都市报》)。 

　　说好22万元，结果成了8400元，这差距也太大了！面对当初给盛忠奎夫妇立下的白纸黑字，银行不能说不算就不算了。银行这种行为，不仅是对契约精神的践踏，更是让储户承受银行责任的表现，而它也伤害了银行的信用。 

　　从契约精神看，当银行和储户签下这一协议的时候，就已经形成了合同关系。既然是合同，就应该履行。这是现代社会最基本的契约原则。储户之所以把钱存入银行，看中的是信用。假如没有这种信任，那么银行就不可能有存款。 

　　从责任角度来看，虽然当时有中国人民银行湖北分行有关“各专业银行、邮电局如有开办‘存款一千元，存二十四年后收益额为十一万元’保值储蓄业务的，从文到之日起立即停办”的文件规定，丹江口这家国有银行并没有停止这项业务，显然，这是事发银行的责任。银行犯错，岂能储户买单？ 

　　退一万步说，当银行发现与主管部门的文件精神相悖的时候，为什么不主动、及时通知储户，而非等到24年后储户取款时才告知呢？要知道丹江口市这对夫妻当年原本是要投资商铺的，“那时候2000元可以买一间商铺”。正是看到银行“存款一千元，存二十四年后收益额为十一万元”的宣传才把钱存入银行。假如当年银行及时通知储户，那么至少不会损失这么大；可现在，2000元别说买件商铺，恐怕连买一间厕所的一个角落都不够。如此大的损失怎么让储户来承担呢？ 

　　从网友的反应来看，新闻中这样保值储蓄业务不止涉及一家银行，也不只是个别储户，应该是一个群体。如今到了集中兑现时间，如何处理这些问题，如何保障储户权益，不能完全靠个人去争取，银行主管部门应拿出一个方案来。