乍一听到茅台和五粮液挨罚的消息，看身边人谈论时的神气，想起杜甫的诗，“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。”几个人很激动，很解恨，乃至有扬眉吐气之感。

　　稍后，大家又觉得自己兴奋得可笑：不错，发改委以反垄断之名兴师，重罚茅台和五粮液，罚了差不多4.5个亿。但是，这与我们有何干系！

　　普通小市民都知道，茅台五粮液，说它们是酒也可以，但一定不仅仅是我们常说的那种“杯中之物”。因为绝大多数中国人认为，喝茅台五粮液的，有几个是自己掏钱买的？所以说，从科学角度来说，茅台五粮液它们当然是酒，但从社会和人情来说，它们更是我们当今社会中的“意思意思”的反映和缩影。“意思”是什么意思呢？只可意会不可言传，中国人多数自己能明白。要不，很多人一提起喝茅台喝五粮液那些事，为什么就有点不快呢？如果它们只是杯中之物，如果是正当地喝，哪怕是很贵很贵的杯中之物，普通人犯得着和它们生气吗？可见，已经有象征的意义了——— 从这点上说，作为历史悠久的茅台五粮液，反倒有些委屈。

　　如此兜了一圈想回来，就有点明白，这茅台五粮液挨罚，真的与我们的切身利益没有关系。不过，精神上不能不说没有影响。毕竟自从茅台五粮液成为某种象征依赖，我们已经做了好多年的看客，看着它们不断地涨价，一边惊叹一边猜测何时涨到尽头。这次可以继续当看客，不仅要旁观下去，而且要和网上热烈跟帖的网友们一起，冷眼猜测各种有关的问题：

　　比如，为什么这一次，发改委能在短短时间内骤然出手？难道真如有些行业内部人士所说，是茅台五粮液高价挺不住，无法下台，借“被反垄断”这个梯子回到市场的陆地上吗？又比如，飞天茅台的全部消费中，公务接待占30%(网易财经引述白酒业观察人士孙延元的话)，那么这个反垄断之后，这样的消费结构会受什么影响吗？

　　诸如此类的问答，我们都可以在旁观反垄断的大戏中慢慢体会。

　　甚至，我们冷眼旁观、无限揣测的时候，不妨进行一些联想。比如，茅台五粮液固然和我们的生活没有什么联系，它们究竟如何垄断，我们难有切身体会，急需专业人士的解释。但是在我们的生活中，能够切身感受到的那些垄断，那些霸王条款，也是很不少啊。

　　离我们远的垄断有，离我们近的垄断更多。倘若有一天，不管是发改委，还是商务部，或者是工商总局，能够经过调查，然后兴师动众，剑指某某电信某某油，某某网站某某软件公司。再发布新闻说，因为它们搞垄断，损害了广大普通民众(注意，是普通民众)的合法利益，现在要处罚多少多少。到那时，共鸣的人可就比看茅台和五粮液受罚的人多多啦。 □老钱