■ 观察家

　　油企赚取的高额利润，应主动用于提升产品品质；政府也可酌情对炼油企业予以财税政策倾斜；如果确需消费者分摊部分升级成本，也必须要接受外部监督。

　　近日召开的国务院常务会议决定，加快油品质量升级，降低汽车尾气排放对大气污染的影响。会议决定，2013年6月底前发布第五阶段车用柴油标准(硫含量不高于10ppm)，2013年底前发布第五阶段车用汽油标准(硫含量不高于10ppm)，过渡期均至2017年底。

　　据研究机构测算，北京市机动车排放的氮氧化物约占全市氮氧化物排放总量的58%，机动车排放形成的PM2.5约占PM2.5来源的22.2%。中国汽车技术研究中心试验表明，使用第五阶段油品可在国四基础上减排15%。

　　因此，油品质量升级对于改善机动车造成污染的作用不言而喻。但油品质量升级的成本究竟由谁来负担，仍需要进一步探讨。

　　在国外，油品升级成本一般由国家税收、生产者和消费者三方面共同承担，但在中国，过去一般由油企和消费者承担，其中消费者更是主要的承担者。前几年，北京、上海等地实施成品油标准国Ⅲ升级国Ⅳ时，成品油价格出现普涨。据测算，涨价大约覆盖了油品升级成本的70%至80%，另外30%左右的成本则由炼油企业自己承担。

　　由于国务院会议并未提到关于补贴中石油等大型油企的内容，有人担心这一次的升级成本仍会大部分摊到消费者头上。但相比消费者，企业才更应首先承担改进设施等的成本。因为对企业而言，产品的升级完善，本该是自身发展的主动诉求，将企业利润投入到技术研发与产品升级中，更是企业生存发展的要求。

　　尽管中石化和中石油去年前三季度净利润分别下降超过30%和15%，但“两桶油”去年前三季度净利润仍超过1200亿元，预计2012年全年“两桶油”合计利润在1600亿元以上。技术改造一劳永逸，计入成本并逐年分摊，企业方面完全能够消化大部分的升级压力。

　　当然，考虑到油品质量升级的最终受益者，是广大消费者和整个社会，因此让消费者以及政府承担一定的油品质量升级成本也并无不可。一些发达国家在提升油品标准时，往往会对炼油企业予以财税政策倾斜，高标准油品价格不会明显上涨，甚至会持平或走低，以鼓励民众使用高标准油品，我国可借鉴此类做法。

　　即便是本着“谁使用谁付费”的原则，确需消费者分摊部分升级成本，也必须要接受外部监督：公开油品质量升级的成本，让消费者明确自己承担的成本部分和比例，才能认可油价上涨的合理性。

　　□王莹(财经评论人)

(原标题：油品升级，不能全让消费者买单)