党的十八大报告提出，着力解决收入分配差距较大问题，使发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进。就收入分配问题，世界银行[微博]前副行长林毅夫和国家开发银行原副行长刘克崮日前在不同场合表达了同样的观点，“垄断导致居民收入分配形势的恶化。”

　　中国劳动学会副会长苏海南接受记者采访时指出，调节垄断行业高收入等方面是收入分配改革的重点，但阻力最大，涉及到利益关系的重新调整，进而就涉及到深层次的经济体制改革，需要标本兼治，逐步推进。

　　垄断引起的收入差距增长最为大众不满

　　刘克崮11月17日在财新峰会指出，目前国民收入分配整体失衡，主要表现之一是居民收入差距继续拉大，企业部门收入占比明显上升，尤其是垄断企业。

　　林毅夫在18日举行的金融街论坛上更是直指“垄断是经济快速发展过程当中收入分配不断恶化的最主要原因”。他认为，收入分配的恶化，是因为为了保护原来的那些不符合比较优势、没有自身能力的大型资本密集型产业，中国经济保留了一些扭曲因素。

　　11月19日出版的《人民日报》发表了清华大学经管学院副院长白重恩的文章。文章指出，在引起居民间收入差距的诸多原因中，垄断和权力寻租是社会大众最为不满的。

　　苏海南接受人民网[微博]记者采访时建议，深化垄断行业收入分配制度改革，加强对垄断行业过高收入的调控力度，明确过高收入行业调控对象，将证券、银行、保险、电网、电信、烟草、石油、石化等行业纳入重点改革和调控范围。

　　垄断行业收入应进行全口径调控

　　智联招聘此前发布的2012应届毕业生求职力调研报告显示，国有企业是毕业生就业的首选。工作稳定、福利待遇好成为了不少学生青睐国企的主要原因。然而，中国人民大学公共管理学院副院长许光建指出，国企收入要客观地看。社会上关注的是少数大型具有垄断地位的国企，其职工特别是领导层的收入偏高。事实上，并非所有国企收入都高，比如燃气、自来水、地铁等领域的国企，工资并不高。 

　　十八大代表、中国电子科技集团公司总经理、党组副书记熊群力近日介绍说，我们集团公司去年人均收入7万元左右。10万员工中50%以上是科技人员，而且相当一部分是从事军工最前沿技术研究的科技人员，人均收入7万元是比较低的。

　　现今，普通民众谈及收入时，多将国企和垄断企业等同起来。“国企应该分成两种，一种是有垄断性质的国企，一种是竞争性的国企。”北京师范大学收入分配研究院执行院长李实说，如果是一个具备市场竞争性的国企，那么它的利润、绩效包括工资水平，都会由市场来决定，国家相关部门就没有必要对其进行干预。

　　针对垄断企业收入分配改革，苏海南建议，在建立健全并实施国有企业利润上缴制度和资源占用税制度前提下，对垄断企业全部职工的全口径收入包括工资、奖金、津贴补贴、各项福利待遇以及住房公积金、企业年金、补充医疗保险等进行全面调控。

　　苏海南认为，应完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，分类和分步骤地推行工资总额和职工薪酬预算管理制度，建立垄断行业与社会平均工资水平比较机制，重点加强对高于社会平均工资水平二倍以上的垄断行业工资福利水平的监管和调控力度，控制其工资福利水平的过快增长；加快推进垄断行业改革，打破行业垄断，通过健全并实施资源占用税和利润上缴制度等措施，有力控制垄断行业过高工资和福利水平的收入来源。

　　国务院副总理李克强11月21日在全国综合配套改革试点工作座谈会上提出说，中国改革目前已进入攻坚区、深水区，下一步的改革，不仅是解放思想、更新观念，更多方面的改革是要打破固有利益格局，调整利益预期。这既需要政治勇气和胆识，同时还需要智慧和系统的知识。

　　对此，中国国际经济交流中心常务副理事长、原中共中央政策研究室副主任郑新立表示，要解决行业、地区及个人之间收入差距过大的问题，收入分配体制改革可能成为下一步改革的突破口。