在社会收入和财富不公平分配的调整中，政府税收调节和政府支出调整是两个主要的调整手段。由于这两个手段都将对宏观经济和不同产业部门产生影响，因此需要采取模拟仿真的方法进行政策定量分析。

　　文/北京航空航天大学教授   任若恩

　　目前关于中国社会经济形势的分析很多，对于改革的建议也比较多。在讨论这些问题的时候，我们需要正确地总结中国自身的改革经验和国际经济发展的经验。本文从总结国际经济发展经验的角度做一些分析。

　　按照金融史的统计，从1870年到2010年的140年间，在世界主要发达经济体大约发生了73次金融危机，其中发生金融危机最多的是丹麦，意大利和美国，这些国家都发生了七次金融危机，发生6次金融危机的还有瑞典。对于这样一种多次发生，后果严重的金融危机现象，按理经济学家应该对之有深刻的研究和理解，并能够做出合理的预测，但是事实并非如此。2008年开始的此次全球金融危机发生后的两件事说明专业经济学家们实际上对此知之甚少，或者干脆是错误的理解。

　　2008年11月，英国女王首次访问伦敦经济学院时，问了接待的经济学家一个尖锐的问题，为何你们没人察觉信用危机的到来？英国皇家学院为此在2009年6月17日专门召集了一个33人的专家论坛，包括当选为皇家学会会员的著名经济学家、政府金融机构和媒体要员进行研讨，于同年7月22日正式给英国女王写信回复，并将检讨公之于众。无独有偶，伯南克2010年9月24日在普林斯顿大学Bendheim金融研究中心和经济政策研究中心联合研讨会上说，几乎所有的经济学家都没有预测到此次危机的性质，时间以及严重程度。

　　因此很多人将这归结为经济学的危机。确实这是主流经济学家的危机，特别是所谓市场原教旨主义者的危机，但这并不表明没有经济学家认识到市场经济内在的周期性和不稳定性。实际上在经济思想史上已有经济学家揭示了市场经济内在的周期性和不稳定性的基本来源是债务积累所导致。

　　首先值得提及的是费舍尔在1930年代提出的“债务-通缩”理论，并用于解释1920年代在欧洲和美国出现经济大萧条的原因。后来在经济学界对于大萧条产生原因的流行解释是货币主义学派提出的“货币供应量大收缩”理论。通过这次全球危机的实践可以看出“货币供应量大收缩”理论没有看到问题的本质，而“债务-通缩”理论是其深刻的思想。

　　其次更值得提及的是明斯基在1970年代到1990年代提出的“金融不稳定性假说”理论，他认为金融不稳定性导致了市场经济不稳定。这个理论的核心是信用周期(信贷顺周期)、债务、银行这些因素所导致的债务累积过程，其极端表现就是“庞氏骗局”。根据这一理论，在这种债务累积导致的衰退中，调整过程表现为金融领域去杠杆化(包括违约)和实体经济消减过剩生产能力(包括破产和兼并)的过程。在这种经济波动的衰退阶段，货币政策的作用是有限的。而家户和企业的债务会转移到政府的资产负债表上，导致政府债台高筑。

　　家户和企业去杠杆化的过程完成后，将会是一段平稳的发展，因为人们对于上一次危机记忆犹新，对于债务采取谨慎的态度。随后人们故态复萌，再次积累债务，导致一个新的周期波动再次开始。这样的经济周期波动已经持续了百年以上而不变，因此其最终原因可能要从人类本性中去寻找。例如美国著名的经济研究机构——国家经济研究局1920年成立时的目的就是研究经济周期现象，至今已经存在了接近一个世纪，而根本防止这种经济周期的方法似乎还没有找到。从某种意义上看，市场经济内在周期性和不稳定性是产生社会经济安全问题的重要原因。在希腊等欧洲国家的社会动荡中都可以看到这种经济波动所导致的社会问题。这里着重分析市场经济的问题，而不提市场经济在资源优化配置方面的功能是因为那已是社会的共识。

　　我们还要看到，近年来中国社会收入和财富分配两极分化问题十分突出，已经成为中国经济发展、社会进步的主要障碍之一，严重影响中国的社会和谐发展。在社会收入和财富不公平分配的调整中，政府税收调节和政府支出调整是两个主要的调整手段，因此针对这两个主要调整手段的政策设计，对中国社会经济稳定具有特殊重要意义。

　　任何政府税收调节和政府支出调整都将对宏观经济和不同产业部门产生影响，因此需要采取模拟仿真的方法进行政策定量分析，充分了解政策的结果和效应，从而达到相应政策的优化设计。在政策的实施过程中也需要对于后果和效应进行动态监控，实现政策的及时调整。稳定发展中的收入分配调整是对于社会经济安全的根本保证。以上两个问题如果出现重叠，其后果是十分严重的，因此需要高度关注。在目前情况下，在稳定经济发展的过程中加快收入分配的调整是当务之急。在这方面政府的作用和职责都是无可替代的。