■韩青(河南商报评论员)

　　海南省、海口市2009年开始修建近万套公务员限价商品房，并以市场价三分之一的价格销售给公务员。连日来，记者走访发现，有人在拿到房子指标后公开在网上发布信息或让中介公司代理出让，转让费最高达30万元。(8月28日《工人日报》)

　　根据今年5月出台的《海口市限价商品住房管理暂行办法》，“限价商品房5年内不得上市转让，确需转让的，由市政府回购”，私下转让显然违规。正因此，海口市住建局官员表示，一经查实将立即免职，并收回指标。在我看来，更要反思公务员限价房是否应该存在。

　　虽然限价商品房名为保障房，但在执行中，往往成为某个群体的特殊福利，成为政府和国企福利分房的变相延续。此前浙江苍南县的限价商品房被公务员瓜分，近期福建厦门的保障性商品房被指倾向公务员和教师群体，都被舆论质疑为“让领导先住”。

　　不否认，任何一个群体中都有相对弱势和底层的成员，他们也需要政策关怀。但这种关怀，应该放在整个社会的大背景中考量，在保障社会最底层的群体之后再予以考虑。社会福利的要义本来是“弱者要覆盖，最弱先覆盖”，当其变成“强者要覆盖，最强先覆盖”后，就会成为一种负福利、一种特权福利。即便限价房可以有，公务员也应和其他社会成员一起申请，而不应单列。试问当地政府，建设万套公务员限价房，有没有经过当地百姓的同意，哪怕只是程序性的？

　　而如果严格从保障的本义出发，限价商品房、经济适用房等本不该归到保障房之列。保障性住房只能保障公民基本住房权利，不能保障公民产权权利获得。额外的权利和需求，应该交由市场解决。在社会底线保障依然缺失的情况下，搞限价商品房，既有违市场经济规律，也是舍本逐末之举，还容易滋生腐败。以产权属性公有为前提确定保障房种类，大力建设廉租房和公租房，为社会兜底，在此基础上再考虑其他群体，才是正途。

　　由于中央政府下了硬指标，现在各地正在大力建设保障房，可如果不对保障房种类从长计议，这样的建设，就可能为变相福利分房之类的权力自肥提供良机。李克强副总理曾强调，要把确保质量和公平分配作为保障性安居工程的生命线。其实，种类也是质量，而公平分配的前提是公开征求民意。公务员限价房之错，不只在指标转让。