段心鑫

　　5月11日，北京、上海、山东、安徽、浙江、河南等地都在这一天召开了“阶梯电价”听证会，几乎所有人都把焦点放在了第一档的用电量上。

　　虽然官方的措辞是八成居民的用电成本不会增加，但大部分人永远弄不清楚自己是不是这“八成”中的一员。事实上，伴随着“阶梯电价”而来的将是中国社会财富的转移，其结果并不是富人补贴穷人，居民补贴电力企业。

　　中国居民电价低不低？当然低。

　　记得前一阵与一位美国电力行业人士聊天，他对北京生活用电价格之低感到非常吃惊。他告诉记者，北京电价比他在美国的时候要低超过一半，并把这总结成为中国电力发展取得了巨大成功。

　　记者立刻提醒这位美国朋友，中国的居民电价低只是你看到的表面现象，在这个价格背后中国人为电价的支出一点也不比美国人少。而正是由于一切都是在背后的“黑箱”中操作，已经很难统计中美两国人到底在电价上有怎样的差距。

　　最需要捅破的“窗户纸”就是，居民电价的“低”是通过工商业电价的“高”补贴而来。

　　换句话来说，就是工商业多交点电费，居民少交点电费，电力企业在这过程中肯定是不会吃亏的。但是诸君请记住，“羊毛出在羊身上”。虽然通过工商业的补贴，居民享受到了表面的低电价，但是工商业还要将这一部分补贴出去的电费加到其生产的产品和服务成本当中。这样市场上的产品和服务价格都要上涨，最终还是由消费者买单。

　　这一来一去，给居民造成了用电价格低的错觉，其实到头来居民的用电成本一点也没有下降，只不过是以电费名义交出去的钱少了，以其它名义交出去的钱多了。

　　这些道理，电力行业的专家们当然是比记者懂的，但这并不妨碍他们仍在疾呼中国居民电价太低。如果诸君再看到哪个专家大谈中国居民电价低，还请直接告诉他，你别想再骗我们了。

　　国家发改委要通过“阶梯电价”提高一部分居民电价，也不是不可以。但是与此同时要给工商业更合理的电价、要施行更透明的电价定价机制、要把这么多年来附加到电费当中的各种名义的费用公之于众、接受所有中国公民的检查。

　　行文至此，记者想问电力行业诸位决策者们，中国电力市场化改革和“阶梯电价”改革到底哪个更急迫、哪个更重要？