金“玉” 良言

　　消费市场的不理性，成为滋生“霸王条款”的沃土，也有不少消费者愿意为获得的“优先权”埋单。

　　近 日，一起合同纠纷引起众多车主共鸣。湖北的向先生在当地订购了一辆保时捷并交付了31万元定金，等待半年之久后，却因车辆已经停产而无法实现交付。向先生 面临着两种选择，或更改交付车型或同意原车进口后在国内改装，尽管两种选择都并非出自向先生的意愿，但如果不应允，就是向先生违约了，经销商按照合同可以 不退还定金。

　　汽车消费中，因合同而产生争执并不少见，由于销售合同的模板是由汽车厂家或汽车经销商自行制订，条款更多保护的是汽车 厂商以及汽车经销商的利益，而消费者只能在销售过程中被动接受各项条款，无法为自身利益争取到更多。“购车合同甲方能享受到权利，而乙方只能享受到义 务。”

　　通过合同，经销商可以故意将车辆交付周期延长，默许部分加价消费者享受到优先提车权；通过合同，当车辆无法按期交付时，经销 商依据“特别约定”来免除责任，延长交付时间；通过合同，对萌生转购念头的消费者带来压力，要挟消费者违约将不予退返定金；总之，合同在约束消费者的同 时，也竭力保护着经销商以及汽车厂家的利益。

　　合同中双方权利义务的不对等成为合同纠纷的主因。不少由经营者将承担的经营风险也转嫁 到消费者身上，不仅加重了消费者的责任，更重要的是，经销商的这些行为往往根本没有法律依据。早在多年前，从法律角度上就已经明确了汽车销售合同中不存在 “定金”，而是可以退还的“订金”。但在实际过程中，汽车销售合同则明确，消费者退订属违约，经销商可以没收订金。不少强势品牌经销商甚至态度上会更强 硬，除了将合同中交货周期延长至半年、一年外，还在指导价外，强推装潢礼包。

　　而面对合同中的“霸王条款”，消费者常常却是无力说 “不”。一方面原因是经销商、汽车品牌过于强势，另一方面原因则是消费者对车型割舍不下。例如，记者的一位朋友急着购车，恰巧看中了热销SUV，为了提现 车，不得不同意经销商额外的8000元装潢礼包。再如，一位车主在区域独家的经销商处订购了一辆豪华车，等待数月后经销商要求涨价提车，否则建议退订，车 主对这款车痴心不已，并考虑到售后独家的局面，只好接受“被涨价”的不公平待遇。

　　目前，广东省对汽车销售合同正在进一步规范，并积 极推行汽车销售合同示范文本，打击“霸王条款”。但消费市场的不理性，却成为滋生“霸王条款”的沃土，也有不少消费者愿意为获得的“优先权”埋单。打击 “霸王条款”不仅仅靠政府的监管，更应该从自身做起，摒弃不理性的消费心理。

　　邵玉梅