无论谁是谁非，相关各方背后的用意何在，对于消费者来说，最担心的还是关乎切身利益的产品质量问题

　　近日，一份洋奶粉检测报告，向奶粉消费市场扔出一磅惊人炸弹，进口奶粉品牌“雅培”再次陷入食品安全风波。据了解，香港调查公司CER Research日前从上海和香港购买了6个品牌的婴幼儿配方奶粉，送到德国进行成分检测，结果检测的6个样品中，没有一个符合中国国家标准。其中，雅培“心美力”1段奶粉更被该公司评为“最差洋奶粉”。对此，雅培公司很快发表声明，质疑这份报告的科学性和公平性。与此同时，报告中提到的多位专家也第一时间站出来大呼“被恶意利用了”，并要求CER公司撤回报告。三方各执一词，“口水战”一触即发，消费者的视线也瞬间从奶粉的质量问题转移到报告和这场争论上。

　　各执一词

　　CER调查报告指出，根据中国标准，婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%，而雅培“心美力”1段的最终检测结果为41%。检测结果同时表明，雅培奶粉酪蛋白超标，可能致婴儿肠道出血、营养不良和腹泻，并对肾脏造成很大压力。

　　国内乳业资深专家王丁棉曾向媒体表示，在婴儿奶粉中，乳清蛋白与酪蛋白的配比很重要，酪蛋白成分越高，对婴儿身体越不好。

　　而这份报告公布以后，雅培中国公司很快发出声明称，公司所有产品均符合国家标准和检验流程，宣称产品是绝对安全的。此外，雅培表示，已于3月23日正式向CER公司发出律师函，要求对方“立即采取行动，消除对雅培名誉所造成的严重损害”。

　　就在双方僵持于“口水战”之际，事件又有了新的进展。在CER调查报告中，曾援引广东中山大学公共卫生学院教授陈裕明的言论，试图证明雅培喜康宝奶粉存在质量缺陷。但3月23日，陈裕明在个人微博中发表声明称，自己“是在咨询幌子下被恶意利用的所谓专家之一，这家调查公司不管其结论如何，手段过于卑劣”。

　　而另外三名专家也一致认为，这份报告和它的结论不具权威性，在发布之前也未经过任何科学层面的核查。因此，专家们已要求撤回该报告，或者把他们的名字及用他们名字发表的相关言论从报告中删除。

　　“2010年，中国发布的婴儿配方食品国家标准中明确规定，乳清蛋白比例应该大于等于60%。而国际食品法典委员会和欧盟标准都没有对这个比例进行规定。从这个角度来说，中国国标更严格一些。”中商流通生产力促进中心分析师宋亮接受《国际金融报》记者采访时表示，CER公司所调查的奶粉购自中国香港，香港采用的是国际食品法典委员会的标准，因此该奶粉在香港出售并无不合规定之处。

　　扑朔迷离

　　针对雅培的声明和专家们的反扑，CER也及时进行反击。

　　CER公司CEO晏格文表示，公司是通过邮件或者电话的方式联系这些专家的，都有录音或其他记录。当时是让这些专家帮忙解释分析结果或者谈一谈奶粉中配方的情况，但没有指明要点评雅培。“检测报告很复杂，请专家帮忙解读有利于对报告的理解。”他解释。

　　此次“雅培事件”还引起了科学传播公益团体“科学松鼠会”的关注。该网站发表文章称，这份研究报告的标题用了带有倾向性的字眼：“雅培喜康宝1段，迈向营养不良的第一步”，并且报告中也没有展示其他5种奶粉的品牌名称以及检测结果，“不像是一份市场分析报告应有的客观态度”。

　　那么，CER公司到底是何方神圣？据相关方面的调查，CER公司2012年注册成立，与上海一家广告公司隶属于同一家机构，其官网的电话和上海某广告公司的电话完全相同。因此有公众质疑，这样一家与广告公司有着千丝万缕联系的公司，是否具备公正的“第三方机构”的称谓与资格，其权威性也值得探讨。

　　“该事件最主要是显现进口奶粉品牌的态度。雅培奶粉已经不是第一次出现质量问题了。前段时间，雅培的‘甲虫门’事件闹得沸沸扬扬。虽然事后雅培决定召回500万罐怀疑存在甲虫的问题奶粉，但对品牌影响巨大。眼下又重现‘质量门’危机，可见雅培对中国市场的不重视。”宋亮称，无论谁是谁非，相关各方背后的用意何在，对于消费者来说，最担心的还是关乎切身利益的产品质量问题。而据媒体报道，上海和广东的质监局目前正在进一步调查该事件。（媒体来源：国际金融报 记者 潘洁 实习生 嵇芸芸）