舒圣祥

　　国家发改委宣布在广东、广西试点天然气价格形成机制改革。改革试点的总体思路是，将现行以“成本加成”为主的定价方法，改为按“市场净回值”方法定价，即将天然气的销售价格与由市场竞争形成的可替代能源价格挂钩，在此基础上倒扣管道运输费后回推确定天然气各环节价格。天然气价格改革最终目标，是放开天然气出厂价格，由市场竞争形成；政府只对具有自然垄断性质的天然气管道运输价格进行管理。(12月28日《京华时报》)

　　从门户网站的众多网友评论来看，对于天然气价格从“成本加成”定价法改为“市场净回值”定价法，公众并不十分清楚其主要意义究竟何在，政府部门和相关专家也未就此进行简单明了的解释。但是，这并不影响公众在第一时间做出高度一致的判断：天然气又要涨价了。在公众看来，所谓“价改”本质就是要“涨价”。特别是，有了成品油价格形成机制与国际接轨的前车之鉴，天然气价格的所谓市场化必然绕不开涨价的话题。

　　不幸的是，在此类问题上，公众的直觉判断一直都很正确。已经有专家郑重提醒，如果全国推行该定价机制，大多数地方的天然气价格都将大幅提高。一些媒体将天然气价改称之为由“政府主导”变为“市场主导”，可让我们很奇怪的是：供给明明就是高度垄断的，无论境内开发还是国外进口，无论中间运输还是最终销售，都是垄断企业大权独揽，没有竞争哪里会有公平的市场呢？！

　　所谓“市场净回值”定价方法，说白了就是一种价格倒算的方法，所有的价格风险由消费市场承担，从而让中间各个环节的利润得到保障。在原油市场，它主要用来保护炼油商的利益。具体到天然气，它是与可替代能源价格挂钩，也就是燃料油和液化石油气的海关进口价格。问题是，在进口全部由垄断企业掌控的情况下，两者的进口价格真得可算是一个“由市场竞争形成”的可比价格吗？

　　更重要的是，进口天然气占国内消费总量的比重并不大，发改委统计数据显示，1-11月进口天然气281亿立方米，占国内消费总量的比重为24.2%。诚如发改委相关负责人所言，“进口气价格按照国产气价格执行，造成企业进口气业务巨额亏损，不利于调动经营者进口天然气积极性”，但进口天然气在消费总量中毕竟是少数，就算有亏损也可用其他方法弥补。现在反过来，将消费量近八成的国产天然气价格一律提高到进口价格，这种理由似乎说不通。

　　需要指出的是，发展中国家多采用的是“成本加成”定价法，是以天然气的采出成本加各项费用和合理利润确定价格，它可以限制生产者取得垄断暴利，维持比较低的天然气价格。可是现在，开采垄断依旧，进口垄断依旧，销售垄断依旧，为了鼓励只占消费量少数的天然气进口，就要“将天然气的销售价格与由市场竞争形成的可替代能源价格挂钩”，而不管占消费量大多数的国产天然气采出成本多么低，不管所谓“由市场竞争形成的可替代能源价格”是否真实存在——— 如此改革怎么能够让民众信服呢。