□曹林

　　日前，乳品安全国家标准降低、降到全球最低引起了业内人士的争论。广州奶协会长称标准降低是从国情出发的说法站不住脚，而是照顾了乳企低价收购奶源占有市场，是被个别大企业绑架。而内蒙古奶协秘书长称乳业标准的降低不会损害民众健康，而是从国情出发保护奶农。他说，如果现在就要求按照乳业发达国家的标准来执行，那么占总量70%的散养户绝大部分都要倒奶、卖牛、杀牛。(6月22日《人民日报》)

　　一些部门和行会，在维护某种见不得人的利益时，经常拿其他某个群体的利益绑架公共利益。去年新闻报道过，海南省物价局向饭店的“消毒餐具费”这一不合理收费开刀，要求取消消毒餐具费时，遭到了当地饭店和消毒餐具的抵制，他们威胁说物价局的要求使好几家消毒餐具企业面临倒闭，造成了工人的失业——— 这个内蒙古奶协的秘书长说“提高标准的话，奶牛就要倒奶杀牛”，同样是想把奶农当作人质，绑架公共利益。

　　口口声声说是为了奶农利益，可是，至今没有见到一个真正的奶农站出来说，这真的是为了他们的利益。也没有一个奶农站出来说，如果国家提高了奶业标准，他们就会倒奶和杀牛。一直都是这个内蒙古奶协的秘书长在以奶农的名义耸人听闻，倒是有专家一针见血地指出，这种低标准，跟奶农没有什么关系，奶企是最大的受益者。比如，蛋白质标准调低只会对企业有利：一方面企业大大降低了饲料成本，另一方面他们能够比较容易地收到质量低的奶源，更容易抢占市场。

　　即使提高标准对奶农真的不利，可也不能完全迎合养牛产奶的奶农的利益，还要照顾到喝奶的消费者的利益——— 应该是生产满足消费者的利益，而不是反过来要消费者去凑合地迎合生产者，能生产出啥你就喝啥。国家制订标准，应该是推进先进的生产力，而不是为了某个群体的利益保护落后的生产力。

　　再来看这个“降低标准无损民众健康”。秘书长说“标准的确是降低了，不过这会不会对消费者的健康造成损害，卫生部等部门在制定标准时，肯定已经充分考虑了。”这个无损民众健康，跟许多人提起食品安全问题的说辞如出一辙：问题是有问题，可吃不死人。像一些假营养品，虽然没有效果，但吃不死人；一些垃圾食品，没有营养，但吃不死人，损坏不了健康。我们对食品安全的心理防线，已经降低到“只要吃不死人就可以”的地步了？同样，我们的奶业标准，难道也已经降低到这个“无损健康”的地步了吗？

　　是的，像这种“标准全球最低”的牛奶，可能确实“无损”民众健康，喝了这奶死不了。可是，我们花钱买牛奶喝，就是为了“无损健康”吗？难道不是为了补充人体所需的营养、提高身体的抵抗力、让身体更健康吗？喝了这种低标准的牛奶死不了，可喝了等于没喝，因为牛奶的品质太低，没有起到补充营养、提高免疫力、强身健体的功能。虽然不是业内人士，但这是可想而知的常识，比如，人家外国对每百克生乳的蛋白质含量要求必须不低于2.95克，可我们的只要求2.80克，质量必然低了好几个档次。

　　一杯牛奶，强壮一个民族，民众买牛奶喝，是为了强身健体，牛奶企业，怎么能把自己奶的质量定位于“无损民众健康”就行了呢？说到“无损健康”，不喝你这牛奶，一样“无损健康”吧，那人们为什么还要花钱买这“无损健康”呢？

　　说到这“无损健康”，想起了很多类似的说辞。专家说，少数膨大剂，无损身体健康；少数瘦肉精，无损身体健康——— 这样的话语习惯，见证着我们这个社会在食品安全上底线的沉沦，走向一种极为消极的标准，“吃不死”就不算多大的事。