■时报时评■本报评论员徐冰

　　5月10日上午，全国人大法律委员会、全国人大财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会联合召开座谈会，听取部分专家对个人所得税法修正案草案的意见。这个消息直至5月18日才公开发布。相关报道没有明确透露参加座谈会的专家有多少，但却明确提及，与会的“多数专家认为工薪所得减除费用标准不宜再提高”。

　　截至5月17日，已经提交的个税修正意见超过22万条，创人大单项立法征求意见数之最，足见个税起征点的调整引发各方关注。之于这些意见的分类指向，目前尚难知晓。但从公开信息判断，对于个税修正案(草案)将免征额提至3000元，反对意见恐将占据较大比例。由于3000元的起征点明显低于人们的期望值，“多数专家认为工薪所得减除费用标准不宜再提高”，不免令人错愕。

　　坦率而言，这个专家座谈会，很容易给人留下支持3000元起征点座谈会的印象。由于此次座谈会级别规格之高，更由于与会专家个个堪称重量级，其近乎一边倒的表态，可以想见对于决策结果的影响。距5月31日征求意见的截止日期不足半月，在此敏感时段出现如此集中的专家意见，且指向如此一致、明确，实在让人看到巨大的想像空间。

　　从公开报道的相关情况得知，多位专家认为3000元的起征标准，已经超出了我国的实际情况，且大大高于发达国家的扣除比例；同时认为，“虽然网上要求提高减除费用标准的呼声很高，但网上提意见的人数相对于纳税人属于少数，不能认为就代表了所有工薪所得税人的意见。同时，要求提高到5000元、8000元甚至更高，都没有相应的数据支撑。”

　　专家们的这种认识自然有其道理，但其偏颇却也显而易见。所谓3000元的起征标准大大超出我国工资的平均水平，不过是提高起征点有利于富人反而让穷人受损的另一个说法。其本质，依然是担心起征点提高会减少纳税人群从而减少个税收入。而强调我国个税拟议的扣除比例大大高于发达国家，此种认识问题的逻辑实在让人无语——试问，我国工薪阶层的收入相较于发达国家，究竟是个怎样的水平呢？我国公众承担的间接税以及直接税，相较于发达国家，又是个何种状况呢？

　　至于专家认为不足为据的“网上意见”，当然也不好说就是所有工薪所得税人的意见。可问题在于，认为起征点不宜再提高的专家们的意见，就代表了所有工薪所得税人？

　　在当前的个税征收机制下，即便起征点提高到了5000元、8000元甚至更高，也依然是工资税而不是个人所得税。这是我国个税体制的最大、最显著的漏洞。由此，指望个税去调节收入分配，几乎是缘木求鱼。当前针对个税起征点的争议中，担心税基缩减从而减少个税收入的观点，堪称强势的“主流”观点。其相比于“网上意见”看似人多势众的巨大优势，就在于对于决策的影响。但平心而论，强势、“主流”的意见，过于放大了我国个税之于调节收入分配的现实作用，忽视乃至无视了个税对于已经承担了众多间接税的公众的冲击。

　　拟议修订的个税设计，从思路来讲亮点不多，即便整体而言是一个减税方案，但其瞻前顾后、拆东墙补西墙的锱铢必较却明白表明，所谓个税体制改革依然距离遥远。目前对于个税的争议虽然极为热烈、热闹，但本质上并没有形成真正的质询与博弈；这使得即便减税也更多是一种舒缓压力的应对。

　　个税起征点之争，其实是保税收收入还是减税以藏富于民的争议，是围绕个税的不同思路、不同认识的争议。