□慕毅飞 

　　区伯 是广州一位“爱管闲事”的老者，就因为看到有位警察用公车 送孩子上学，感慨了一句“公车私用何时了”，竟遭来粗口大骂。气愤之余，区伯向纪检部门投诉。让他略感欣慰的是，广州市公安局在很短的时间内，就作出了回应，有关负责人带着当事警察登门道歉，并表示已责成其作书面检讨 。目前，此事已由广州市公安局督察部门介入调查，届时将依据相关规定，对当事民警作出相应处理。(4月11日《新快报》)

　　看到“公车私用”，许多人已经见怪不怪。能当面感慨的人，已经不多；由此被骂能愤而举报的人，可能更少。一般的街谈巷议 者，痛恨“公车私用”的正义感是有的，但往往只在晨练散步之余一吐为快。街谈巷议，当然也有“围观”的意义，也能形成“民意”，引起“民愤”，也能促进有关部门加快治理“公车私用”，但要像区伯举报一样，及时、迅速地取得成效，恐怕很难。因此，区伯此举，具有许多启示意义。

　　要根治“公车私用”，看来是很难仅靠公务人员的觉悟了。公车不该私用的道理，已经讲了不少；国外公车难以私用的事例，也已引述了不少；诸如纪委查抄车号、周末公车入库，以及给公车装GPS之类的办法，也启用了不少。但从广州的这起个案看，效果依然有限。公车不仅还敢公然私用，而且在有些私用者看来，不仅心安理得，而且理直气壮，不容置喙。否则，这位警察，断不至于对一位仅感慨了一句“公车私用何时了”的市民，就当街粗骂。揣测一下这位警察的心理，很可能会是这样想的：顺便捎带一下孩子上学，多大的事，至于你多嘴吗？“公车私用”的人多了去了，凭什么只盯上我一个？就算我公车私用了，你又能拿我怎么样？骂你一顿，出口恶气，也让你学会少管闲事……是非标准一旦扭曲，行为方式自然反常。

　　但区伯一举报，整个事态急转直下，最后出现让区伯略感欣慰的结果，则无疑更具借鉴意义。

　　然而，区伯这次举报，还带有应激性，是当事警察过激行为所致，带有偶尔性；如果警察听任区伯的感慨，或者蔑视一眼，扬长而去，区伯恐怕未必就会举报。这样的话，这位私用公车的警察，不仅这次能够顺利私用，下次很有可能还会照用不误。　　要让这么一起偶发事件，能够具有普遍意义，那就要将最具成效的环节常态化，也就是说，要将举报作为公民参与惩治“公车私用”的基本手段，并给予制度化，鼓励市民提供“公车私用”的车号、地点、时间，甚至于现场照片举报，然后予以调查，并将查处结果反馈给举报者。那么，有区伯之 心，并将有区伯之举的，绝不仅仅只有一个区伯。