冯海宁

　　这一通知显然是“国八条”的“补丁”。一方面是“国八条”要求各地确定房价调控目标时忽略了听民意这道程序；另一方面，已经公布的房价调控目标，大多城市确定今年房价涨幅为10%左右，调控目标成涨价标准而被民意质疑。住建部这一通知既弥补了“国八条”遗漏，又顺应了民意，可谓一举多得。不过，地方政府会不会 “听话”——听取民意重新调整调控目标，值得怀疑。我以为，再调整“目标”的可能性不大。

　　原因其实很简单，多数地方官意与民意期待背道而驰。地方政府之所以有意把调控目标定高，与GDP挂钩，不仅是为了防止被问责，继续依赖土地财政，而且还希望房地产继续为地方GDP做贡献，更不希望调控目标改变市场预期。而民意则期待房价调控目标定低，与房价收入比挂钩，改变市场预期，让房价步入下降通道。显而易见，这两种意见很难调和。

　　再说了，住建部这一通知缺少硬约束。地方政府即使“听话”，所谓的听民意估计也是走过场，因为最终还是地方政府说了算。如果地方政府不“听话”，不听民意，似乎也没有办法。至于省级政府督促所辖各城市听民意，效果究竟如何还有待观察。众所周知，“听民意”看似简单，实则大有学问，现实中的民意有“被民意”、“真民意”、“假民意”之分。

　　而且，地方政府不听民意不调“目标”也有不少理由。比如，货币、税收等重要的调控工具都没有掌握在地方政府手中，地方政府权力有限；再如，人工成本、土地价格、原材料价格等要素都在上涨，让房价顺应民意下降是否现实？又如，在市场经济条件下房价是博弈的结果，不完全由地方政府说了算……有这些理由，住建部似乎也没有办法。

　　在我看来，住建部发“补丁通知”很有必要，但“补”什么却值得探讨。其实，民意表达已经很清楚，即让调控目标与当地房价收入比挂钩，或者与当地CPI挂钩，让“限价目标”变成“降价目标”。从这个意义而言，“补丁通知”应该重新调整确定调控目标的参照标准，即根据当地房价收入比或当地CPI来调整已发布的调控目标。

　　如果非要认为目前的民意表达还不清楚，需要听取民意的话，“补丁通知”应该重新设计确定房价调控目标的程序，民意作为重要的参考标准，住建部平衡地方官意和民意之后来确定各地最终的调控目标。

　　可能在一些人看来，无论是调整参照标准还是重新设计确定程序，都是朝令夕改，影响了“国八条”的严肃性。但我以为，让房价回归合理水平，既是温总理多次承诺，也是民意期待，更是宏观经济健康运行的保证，对“国八条”某些条款进行适当的修改也是必要的，有价值的。

　　需要指出的是，无论是今天“听民意”这样的“补丁通知”，还是过去有关房贷政策的“补丁通知”，既说明某些政策的制定水平有待提升，同时也说明我们的监管者还是善于反思、善于纠错的。不过，纠错要彻底，确定调控目标不仅仅是增加“听民意”，最好要顺民意。而且，在确定合理的房价调控目标的同时，还要确定合理的地价调控目标。